Кто считается Inventor?

Один человек может быть квалифицировано как изобретателя патент с самым минимальным вкладом, а другое лицо с крупным вкладом может не вполне квалифицировать, что имеет серьезные последствия для работодателя изобретателя. Недавнее решение суда свидетельствует о том, как объем требований патента и, возможно, на какой стадии патент был применен для определения авторства можно.

США Патент № 5780653 ('653) утверждает, изобретения из трех тесно связанных с ним соединений, которые уходят корнями в таксола (зарегистрированная торговая марка Brlslol-Mycrs Squibb). Таксол представляет собой выдержку из дерева тихоокеанского тиса, которые были известны на протяжении десятилетий, как химиотерапевтического агента для лечения рака. Лет после его первоначального открытия, исследователи обнаружили, что Таксол также повысить эффекты лучевой терапии для лечения рака, и что, изменив заместителя групп на определенных сайтах, она может стать еще более мощным.

3 соединений в '653 патент таким образом, отличается от таксола на трех объектах: р-нитрофенил группы (вместо фенил группы) на 3'-положение, гидроксильные группы (вместо ацетокси группа) на 10-позиции и алкоксикарбонильной группы (вместо phenylcarbonyl группы) на 3'-атомом азота. Алкоксикарбонильной группа T-butoxycarbonyl в одном из соединений, isopropoxycarbonyl в другой, а isobutoxycarbonyl в третьем. Хотя эти замены кажутся простыми, развитие этих соединений принял обходные пути.

Задолго до того, патент был применен, исследовательская группа в штате Флорида Univ. (БСС) работали над синтезом путь к таксола в качестве альтернативы извлечения его из тисы. В ходе своих исследований, группа разработала аналог, содержащий два из трех перемен - р-ции с группой на 3'-позицию и Т-butoxycarbonyl на 3'-атомом азота. В качестве исходного материала используется в странах СНГ был baccatin III, натуральный продукт с ацетокси группы на 10-позиции, и один член команды представили реакции, которые превратили baccatin III к аналоговым таксола при высокой доходности.

Независимо от этого, исследователи VivoRx Pharmaceuticals, Inc (в настоящее время американские BioScience, Inc), которые также расследует таксола узнали на конференции, что 3'-место в структуре таксола было важным фактором в радиочувствительности соединения в. Один из исследователей VivoRx узнал на второй конференции о источником исходного материала, который гидроксильные группы на 10-позиции, а не ацетокси группу. Затем исследователи приступили к программе развития на основе 10-гидроксильные структуры.

Примерно в это же время, аспирантскую из группы БСС собеседование на VivoRx, и в интервью представил подробности своего таксола исследования аналоговых на постсоветском пространстве. Затем он вступил в VivoRx работать со своими таксола команды, целью которого была разработка высокоактивных аналогов таксола с гидроксильной группой на 10-позицию. Результатом работы 3 соединений заявил в патенте, который назвал экс-СНГ аспирантскую плюс 3 VivoRx сотрудников как изобретателей и VivoRx как лицо.

В разбирательстве по делу, что после, FSU попросил суд удалить оригинал сотрудников VivoRx как изобретатели из патента, и добавить их месте остальных членов исследовательской группы бывшего Советского Союза, полагая, что основная часть исследований, приведших к 3 соединений было сделано на бывшего Советского Союза, и что окончательное структуры трех соединений в значительной мере с информацией, что аспирантскую взял с собой, когда он оставил бывшего Советского Союза. Суд первой инстанции вынес решение в пользу бывшего СССР на изобретения вопрос, но суд апелляционной инстанции не согласился.

Апелляционный суд признал, что многие аналогов таксола был изобретен в СНГ, в том числе содержащие алкоксикарбонильной группы на 3'-атом азота, как и в 3 запатентованных соединений. Но он отметил, что ни одна из стран СНГ аналогов включен либо р-ции с группой на 3'-позиции или гидроксильные группы на 10-позицию. Кроме того, суд отметил, что аналогов таксола алкоксикарбонильной группы на 3'-азот позиции были раскрыты в литературе, и процитировал давний принцип патентного права, что "[1], который просто дает изобретателю известные принципы или объясняет современные без какого либо 'твердо и непоколебимо идея "заявил сочетание в целом не может считаться соавтором".

Как для р-ции с группой, суд признал, что СНГ группа может иметь влияние на его выбор, но чувствовал, что это влияние само по себе не составляют изобретательского вклада. Что касается высокой мощности, используемых в реакции синтеза соединений, суд отметил, что изобретение в патент соединений себя, а не метод синтеза, и что "[поставки] преподавательских навыков, или общие методы, которые каким-то образом облегчить позднее изобретение, без более, не оказывает один coinventor ". Поэтому апелляционный суд постановил, что только команда VivoRx квалифицировать как изобретателей.

Это "Патент обновление", был подготовлен М. Генри Гейне, инженер-химик и патентный поверенный, партнер в юридической фирме Таунсенд и Таунсенд и членов экипажа, San Francisco, CA (тел.: (415) 576-0200, факс: (415) 576-0300, E-почта: <a <href="mailto:heines@patentempowerment.com"> heines@patentempowerment.com />; Веб-сайт: <A HREF = "http://www.patentempowerment. ком "целевых =" _blank "относительной =" NOFOLLOW "> www.patentempowerment.com </ A>). Для основного грунта на патенты, см. его статью "Руководство Че Патенты", с. 92-96, в октябре 2000 вопрос о КЭП.