Что бы вы сделали на этой этической дилеммы?
Вильям, инженер-химик с более чем 10-летним опытом, принимает новую должность санитарного состояния окружающей среды и безопасности (EHS) менеджер завода. Как он знакомится с работой, он замечает, что воздух разрешение на объекте, не говоря уже о основных загрязнителей "X", побочный продукт производства. Тем не менее, она говорит химически связанных загрязнителей "Y", который он довольно уверен, не может быть эмитированы процесса. Результаты лет стека теста показали, что тестирование нашли лишь следы "Y", сопровождается сертификатами, что завод находится в состоянии соблюдения. Чтение резервной документации, Уильям видит почему: лицо, занимающее работу до предыдущего действующий было написано заявление о выдаче разрешения лишь химические реакции, показывающие, что "Y" излучается. Но когда он проверил литературу, он нашел только одно упоминание о том, что "Y" может быть результатом реакции на вопрос, а условия этой реакции не были похожи на условия своего завода. Тем не менее, эта ссылка была упомянута в заявлении о выдаче разрешения, а разрешения инженер подписи на нем ..
Обеспокоена тем, что завод имеет разрешение недействительным, он уведомил директора завода, который спросил: "Можем ли мы в соответствии с разрешения"? Когда Уильям ответил да, то директор завода спросил: "Так в чем же проблема?" Уильям отказалась от попыток объяснить химии, но получил директор завода согласиться дать ему обратиться в юридический отдел. Адвокат был очень покладистым. он пригласил Уильяма до штаб-квартиры и вывел его на обед, на котором он объяснил, что он будет больше проблем, чем оно того стоило, чтобы исправить разрешение. Уильям отметил, что если разрешение правильно установить пределы завода на "X", завод не мог удовлетворить ее пределами. "Все больше оснований не раскачивать лодку", адвокат ответил.
Вернувшись в штаб-квартире, адвокат Уильям спасибо за посещение и говорит ему: "Вы исполнили свой долг, сообщая мне это. Спасибо, что он обратил мое внимание. Существует не надо беспокоиться об этом дальше." Но теперь, Уильям убежден, что адвокат знает лет назад, что завод не мог удовлетворить разрешения пределы "X" и сотрудничает с предварительного менеджер ГЭП устанавливать ограничения на основе "Y"
ЧТО СЛЕДУЕТ WILLIAM ДЕЛАТЬ?
(A) Не делайте ничего, так как завод находится в соответствии
(B) Броч вопрос президенту вице производства и главный юрисконсульт
(C) Call "горячей линии", созданная компанией специально для области таких проблем, сохраняя при этом анонимность
(D) документ, все разговоры, проверить стек "X" и сохранить копию всей информации, касающейся на заводе и на дому
(E) доводит данную проблему опять, когда пришло время обновить разрешения
(F) Есть ли что-нибудь другое или их комбинации выше
ТРИ способы реагирования
Электронная почта
<a href="mailto:cepedit@aiche.org"> cepedit@aiche.org </ A>
Факс
212-591-7028
Почта
Айше / CEP Обзор
3 Park Ave
New York, NY 10016
Эта этическая дилемма была разослана по электронной почте обследования. Пожалуйста, пришлите нам свои ответы, если вы не получите по электронной почте Версия обследования.
Мы напечатаем результаты в следующем номере КЭП.
