Водородная экономика: Дальнейшие исследования, необходимые Перед тем как сделать вывод,

Хотя водород явно ни чудодейственным, ни краткосрочного решения, мы не видим консенсуса относительно того, какую роль водорода в конечном итоге может сыграть в будущих энергетических систем, либо о том, как агрессивно США должны продолжить исследования для решения многих проблем, которые необходимо выполнить на достижение этого революционных изменений. Айше опубликовал заявление о позиции в апреле 2003 года, озаглавленный "Есть соответствующие топливные элементы для автомобилей и грузовиков"? Их вывод был "в долгосрочной перспективе, может быть. Они также заявили, что движение к водородной экономике обещание, и что он заслуживает более R

По его важнейших вопросов форума статьи (ноябрь 2004, стр. 4), д-р Гирш объективно изложил как обещания и проблемы водородной экономики. Его мнения были информированы по результатам тщательного исследования, проведенного Национальной академии наук Национального исследовательского совета, опубликованное в прошлом году в докладе СРН, "Водородная экономика: возможности, затраты, барьеры, а R

В докладе СРН не одеяло одобрения ни концепции водородной экономике или текущей программы водородной энергетики. При заключении, что переход на водород в течение следующих нескольких десятилетий, "в корне преобразовать систему энергетики США" в лучшую сторону, в докладе также отметил проблемы, которые должны быть удовлетворены. Она рекомендовала ряд программных изменений, которые Министерство энергетики США принята и реализуется. Общая рекомендация проводить дальнейшие исследования и разработки в области водородных энергетических технологий. Д-р Гирш довольно обсудили многие выводы в своей статье.

При рассмотрении потенциальных долгосрочных последствий водорода для получения энергии системы, академий отчете "заявил:" Существует возможность заменить практически все бензина с водородом в ближайшие полвека, используя только внутренние ресурсы. И есть потенциал для ликвидации почти всех СО2 и критерии загрязняющих веществ от транспортных выбросов. " Кроме того, документ с изложением позиции Айше вывод, что если водород из воды с использованием ядерной, солнечной, биомассы и угля в сочетании с поглощением СО2, то чистые выбросы СО2 будут ликвидированы, и с загрязнением воздуха будут сокращены или ликвидированы. В документе также заявил, что "США будут в конечном итоге зависит от поставки нефти в мире и газовых ресурсов для транспортировки энергоносителей". Эти выводы прямо противоречат претензии д-р Shinnar том, что: "Любое использование водорода в качестве замены ископаемого топлива возрастет наша зависимость от импорта нефти и газа, а также повышение глобальных выбросов".

Мы считаем, что очень важно противопоставить хорошо документированы, научные взгляды доктора Хирша с мнением доктора Shinnar. К сожалению, д-р Shinnar решила принять конфронтационный подход пронизан насмешки и провокационной риторики и на основе необоснованных мнений, как установленных фактов. Он обвинения, что водород исследования "сказочная", "ерунда", "Миф", или "термодинамического преступления". Он основывает многие из его рассуждений о термодинамический анализ, но его объяснения и примеры не сделать привлекательным, и даже разумные, технические дела. Мы будем рады рассмотреть этот вопрос более подробно в соответствующем форуме, но мы считаем, что кто-нибудь перечитывать несколько пунктов в своей статье, начиная с фразы "Электричество является гораздо более эффективным источником энергии, чем топливо" может быть только удивляются о том, как Д-р Shinnar приходит на его широкие обвинительное заключение по водородной экономике.

Д-р Shinnar этикетки преобразования электроэнергии в водород в качестве термодинамических преступления. Тем не менее, это следует рассматривать в свете текущих трудностей (и физическими ограничениями) в способности хранить электричество эффективно. На батарейках электрических транспортных средств не смогли удовлетворить потребности рынка в связи с присущей хранения / ограничения веса, и даже наиболее перспективных современных технологий аккумулятор не подходят большие дальности потребовали автомобильным компаниям полный спектр услуг транспортных средств.

Гибридные электромобили являются существенное улучшение по сравнению с традиционными средствами, но батарея ограничения все еще мешают подключаемые гибриды (как предложил доктор Shinnar) подойти к достижению целей, необходимых для работы за пределы ограниченного использования малой дальности. Практически все автомобильные компании поддерживают развитие водородных автомобилей на топливных элементах в качестве долгосрочного решения. Это не "термодинамического преступления".

Наше современное общество основано на многочисленных примерах принятия термодинамических потерь в целях производства энергии в более полезным и удобной форме. Как и в сторону, есть термохимической маршрута (с меньшим числом термодинамических убытки) от высокой температуры тепла непосредственно в водород, который не требует электроэнергии. Такой способ особенно хорошо подходит для использования современных ядерных реакторов.

Те из нас, активно занимается исследованиями в области водородной можно привести множество дополнительных фактов, которые свидетельствуют в поддержку использования водорода в качестве энергоносителя будущего и носитель, в то время как критики могут также указать на множество технических и экономических барьеров, которые должны быть преодолены за технологию для практического использования. Некоторые проблемы могут оказаться непреодолимыми, но недостаточный уровень исследований было сделано, чтобы прийти к этому выводу. Обоснованное и объективное обсуждение вопроса об использовании водорода в качестве энергоносителя будущего, безусловно, оправдано и даже приветствуется. В нашей профессии есть достаточно места, чтобы сохранить мнениями по обе стороны от этой дискуссии.

Уильям А. Саммерс и Максимилиан B. Gorensek

Айкен, SC