Модифицированных культур - регулировать продукт, а не процесс
Критические вопросы Форум
Есть пища биотехнологии панацея от голода мира или окружающей среды и здоровье человека бедствия? Ответ на этот вопрос ни один из них. Биотехнология - или, точнее, рекомбинантных ДНК (рДНК) технологии - это не более чем инструмент для изменения генетического кода живых организмов на клеточном уровне. Безопасности и полезности своей продукции можно судить только на основе каждого конкретного случая, после рассмотрения характеристик отдельных видов продукции. Сам процесс нас нет волшебной палочки, но и не безопасными, ни опасными.
2 дюжины сортов биоинженерных рапса, кукурузы, хлопка, папайи, сои и тыквы, которые были с готовностью приняты 8 млн фермеров в 17 странах мира с 1995 года, подготовлено несколько важных преимуществ для фермеров, потребителей и окружающей среды. Немногие из этих будет замечательным, однако, если создаваемых культур повышенной здоровья и экологического риска. К счастью, страшилками о токсичных тако и побоям бабочки - не что иное рассказов вверх или преувеличены активистов для того, чтобы нарисовать картину отсутствии техники.
Хотя использование генно-инженерного технологии является не без риска, риска, которую он представляет идентичны тем, связанных с обычными методами селекции, - и в обоих случаях риск может быть эффективно управлять. Причина этого так не может быть очевидным для читателей, кто незнаком с генетике растений. Итак, посмотрим, что пищевой биотехнологии и как это вписывается в более широком контексте классической культуры генетической модификации являются обоснованными.
На протяжении тысяч лет, повышения урожайности культур означало лишь выбрать семена растений с самым большим, вкусные, самые надежные семя propagalion. На рубеже двадцатого века, все большее знание генетики Менделя и принципов наследования;. дали более систематический подход к генетическое улучшение. Гибридизации позволило скотоводам усвоить желательных качеств от нескольких разновидностей одного вида в элитных сортов. Но в то время как большинство мирян верить отбора и гибридизации были простые методы, доступные только для селекционера вплоть до введения рДНК в 1970-х, ничто не может быть дальше от истины.
Различные методы могут быть использованы в лабораторных условиях производить "широкий кресты" между двумя растений разных видов или родов, которые в противном случае сексуально несовместимы. Эти методы, считается традиционной селекции, например arefor часто мат пшеницы или ржи с различных дикорастущих трав, с тем чтобы представить естественной резистентности и более быстрый рост из диких растений к культурным 1. Как узкие кресты, хотя этот процесс случайным сочетает в себе десятки тысяч генов от 2 родительских растений, и поэтому часто переводы тысяч неохарактеризованной веществ из диких сортов растений в продовольственных культур. Добавления или исключения какого-либо одного гена, или комбинации из нескольких старых и новых генов, может снизить питательную эквивалентности урожая, ввести токсин или аллерген, или добавить сорных или инвазивных характеристики дочь завода.
Оба узком и широком кресты были обычным делом в селекции на протяжении десятилетий, однако их неконкретный характер иногда приводит к проблемам. Дикие и домашние растения производим ряд фитохимические, которые могут быть токсины, канцерогены, аллергены, или antinutrients и случайные рекомбинации генов в половом размножении могут непреднамеренно повысить уровень эндогенных химических веществ или предложить новые в продовольствии. Несмотря на отсутствие генно-инженерного commercilaized модифицированных сортов было показано, представляют никакой опасности для здоровья, 2 условно селекционных сортов каждой из тыквы и картофеля и сельдерея 1 были обнаружены опасные уровни эндогенных токсинов и должен быть отозван из рынка.
Обычные селекционеров также широко создавать совершенно новые генетические варианты, преднамеренно мутации растений с рентгеновским или гамма-излучения, химических веществ с мутагенным, или просто культивирования скопления клеток в чашке Петри. Мутация размножения находится в общем пользовании с 1950 года, и более 2250 известных сортов мутанта были воспитанные по крайней мере в 50 странах, в том числе Франции, Германии, Италии, Великобритании и США в мутационной селекции, как и в половом размножении, заводчики ничего не известно о точных генетических изменений, которые производят полезных признаков или то, что другие мутации могут также имеют место.
По сравнению с в значительной степени случайно, пан или пропал "методами классической селекции, рДНК является гораздо более точным и предсказуемым, и ее продукции, следовательно, более вероятно, будут безопасны для потребителей и окружающей среды. Методы позволяют селекционерам СНиП небольшой сегмент ДНК одного организма, карта его генетической последовательности и определить белок или иное вещество, она порождает, тест, который генного продукта для обеспечения безопасности, а затем передать полностью характеризуется фрагмент ДНК в клетки организма хозяина. Хотя современная генетическая модификация расширяет спектр новых признаков, которые могут быть добавлены в сельскохозяйственных культур, но и гарантирует, что больше будет известно об этих черт, и что поведение модифицированных растений будет легче прогнозировать.
Бесчисленные научных организаций - в том числе США, Национальной академии наук, Американской Медицинской Ассоциации, Всемирной организацией здравоохранения и десятки других соглашаются, что из-за сравнительной точности рДНК методами, поэтому легче обеспечить безопасность биоинженерных культур. Кроме того, инженерных культур объектом пристального контроля нормативных до коммерциализации, в то время как обычно модифицированных сортов, как правило, без каких-либо государственного надзора.
Понятно, что при обычных и генно-инженерного изменения, мы должны быть бдительными, чтобы гарантировать, что вновь внес на растения не создают проблем со здоровьем человека или стать инвазивными или ранить природного биоразнообразия в результате преднамеренной или случайной генетических изменений. Но монтажа данные показывают, что коммерчески доступные биоинженерных культур создают каких-либо новых или уникальных рисков, и что они предоставили несколько важных преимуществ.
Миллионы фермеров приняли биоинженерных культур, так как большинство сортов сделать сельское хозяйство более эффективным, защитить или увеличить урожайность и снизить их зависимость от химических веществ, что при прочих равных условиях, они предпочитают не использовать. 2002 Исследование Советом по сельскохозяйственной науки и техники (CAST), который представляет 37 научных обществ, обнаружил, что шесть биоинженерных видов сельскохозяйственных культур широко выращивается в увеличении США урожайности почти на 4 млрд фунтов, обеспечить чистую экономическую прибыль в размере 1,5 млрд. , а также сократить использование пестицидов на 46 миллионов фунтов в год.
CAST Исследование также показало, что инженерных культур способствовать принятию практики обработки почвы, в результате чего многие другие важные экологические преимущества. Каждый год 37 миллионов тонн верхнего слоя почвы сохранились; выбросов из сельскохозяйственных машин сокращается на 85%; гербицида сток сократился на 70%; эрозии почвы уменьшается на 90%, а с 6:56 галлонов топлива хранятся в акр за биоинженерных устойчивых к гербицидам культур.
Выгоды были еще больше в менее развитых странах, где вредителями, как правило, быть более тяжелыми и инсектицидов, где часто наносится на культур вручную. Исследование, проведенное учеными из Университета Рутгерса и Китайской академии наук нашли, что принятие биоинженерных устойчивые к насекомым сортов хлопчатника в Китае снизило количество пестицидов, используемых более чем на 75% и сократилось число отравлений пестицидами на эквивалентную сумму. Еще одно исследование экономистов в университете Рединга в Великобритании, показало, что южноафриканские фермеры видели аналогичные выгоды от биоинженерных сортов. А урожайность в менее развитых странах (НРС), также резко возросло: с 80%-ный выход выгоды для индийских производителей хлопка на 25% увеличивается на филиппинских фермеров зерно.
Это, конечно, не говорю, что ничего плохого никогда больше от введения биоинженерных или условно селекционных сортов сельскохозяйственных культур. Некоторые черты, если переведен из культур, диких родственников, может привести к увеличению репродуктивной сорняков и заставить их стать инвазивными или подорвать генетического разнообразия местной флоры и фауны. Другие, как уже отмечалось выше в примере условно токсичных разводят картофель, могут быть опасными для потребителей. Но типов новых признаков, которые внедряются в биоинженерных культур - в том числе устойчивость к гербицидам, насекомым и устойчивость к болезням и даже засухи и жары толерантности могут быть введены в культуры с традиционными методами. Основное различие между рДНК и обычных методик эффективности черты и точность, с которой они передаются.
Например, результаты пятилетнего исследования Великобритании последствий herbicidetolerant культур на сельскохозяйственных земель шоу морских животных, использование различных комбинаций культур гербицидами может иметь различные последствия для численности птиц, почвенных беспозвоночных, насекомых опылителей и в фермерских полях из-за они борьбы с сорняками с большей или меньшей эффективностью. Что Исследование также показывает, что некоторые биоинженерных устойчивых к гербицидам культур менее экологически опасным, чем обычно разводят гербицидам компараторов, так как последняя полагаться на относительно более мощным гербицидов. Несмотря на то, толков критиками в качестве доказательства вреда биотехнологии, Великобритании фермы масштаба оценки поддержки общего научного консенсуса, что важно в условиях безопасности оценки чертами, а не методов селекции использовать для введения в те черты культуры.
Непропорционально большое внимание технологии рекомбинантной ДНК, позволяет предположить, что критики меньше волнует реальный риск селекции, чем они с осуждающую один метод. Но эта узкая направленность игнорирует уроки и биологию, и историю сельского хозяйства. На протяжении тысяч лет, человеческих рук использовали сырой нефти и сложные методы для создания как тонкие и грубые генетические изменения в продовольственных культур, на которых мы полагаемся. Тем не менее, с очень немногими исключениями, стандартных оценок, проводимых селекционеры подготовили безопасных и питательных пищевых продуктов. К сожалению, чрезмерное регулирование одного процесса нужды повышает стоимость исследований и разработок, будучи не в состоянии заранее потребителем или экологической безопасности.
Вопрос, который мы должны задать не в том, регулирования или вообще не оправдано, а то, что должны быть регламентированы и как? Ориентация только на рДНК техники, и лечение всех инженерных продуктов, как будто они однозначно рискованно, является контрпродуктивным. Вместо этого нормативного усилия должны быть перенаправлены на фокус надзора о новых организмов, которые выражают характеристики могут представлять значительный риск, независимо от методов, используемых в их развитии, оставив сравнительно низким уровнем риска черты как классического, так и генно-инженерного изменения отвел дорогостоящие регулирования.
Грегори Конко является старший научный сотрудник и директор продовольственной политики безопасности на Competitive Enterprise Institute в Вашингтоне, округ Колумбия, и вице-президент Фонда AgBioWorld в Auburn, AL. Он является соавтором, вместе с Генри Миллер, из Frankenfood Миф: Как протеста и политика угрожать Biotech революции (Praeger 2004).
