Разработка стандартов безопасности для Пилотные установки
Стандарты безопасности может существенно улучшить безопасность экспериментального завода и повышения эффективности. В этой статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с разработки, внедрения и использования таких стандартов.
Несмотря на широкую распространенность экспериментальных установок, несколько стандарты существуют, регулирующих безопасное проектирование, строительство и эксплуатация опытных образцов оборудования. Многие организации испытывают трудности чтобы определить, какие принципы они должны применяться в свои подразделения, а также то, что другие в своих областях делают. С течением времени эти усилия могут привести к развитию какого-то внутреннего компании "стандартов", регулирующие опытные установки, будь то официальные или неофициальные, подробные или общие, всеобъемлющие или ограничены.
Компании разрабатывают стандарты опытно-промышленной установки по нескольким причинам:
* Для обеспечения безопасности, предоставляя проверенные безопасная конструкция для ознакомления и использования всеми сотрудниками
* Представить, "как к" Руководство для новых и менее опытных инженеров, конструкторов и исследователей
* Поселиться на "лучшие" из нескольких конкурирующих подходов
* Дать указания ремесленники (в-housc или по контракту), которые создают и поддерживают пилотных установках.
Организации обычно начинаются с нескольких неофициальных руководящие принципы, которые касаются конкретных проблем. Тогда, чтобы заставить некоторых стандартизации, их продвижения к темам, о которых часто возникают вопросы. Это обычно приводит к желание разработать руководящие принципы для наилучшей практики, и часто, наконец, результаты в области проектирования и оперативных руководящих принципов. Некоторые организации идут еще дальше и связать все это вместе в один всеобъемлющий набор стандартов, аналогичных тем, которые используются во всей отрасли для проектирования технологических установок. В таблице 1 приведены примеры каждого из этих этапов по разработке стандартов.
Типы стандартов
Стандарты подразделяются на три основные категории (табл. 2):
* Законодательная конструкции могут быть применены к общей периодически необходимо обеспечить общий, единый подход. Организация может хочу препятствовать новые подходы и, как правило, готовы принять дополнительные расходы и избыточность в обмене. Большинство предписывающий стандарты являются достаточно строгими, и они, как правило, определенный уровень излишним встроенный в решение всех возможных вопросов, воспринимается, даже если вероятность такого вопроса, возникающих в конкретной установки мала.
* Требования установленные критерии для окончательной конструкции без обязательного, как достичь этих критериев. Они могут быть определены для периодических потребностей исследования, которые отличаются друг от друга из-за программы и потребностей конечных пользователей и не могут быть рассмотрены в предписывающий моды. Законодательная элементы могут быть включены, требуя различных предписывающий конструкций в зависимости от конкретных потребностей производительности (также определяется в стандарте) или установив рекомендации по выбору между несколькими предписывающий конструкций.
* Оценка риска принципы используются для анализа единственный в своем роде ситуации, которые не могут быть определены заранее или которые отличаются слишком широко для особого подхода. Эти стандарты план различных действий, которые предложил в ответ на определенные условия, как правило, оставляя окончательное решение за команду стандартов развития.
Почти во всех организациях (даже тех, кто наиболее твердо, что они имеют каких-либо стандартов) имеют "пути мы делаем это здесь. Они могут быть формально задокументированы и легко воспроизводимым; случайным, но хорошо известны: или просто на основе принятых тело обычной практикой.
Более формальный стандарт, тем легче найти, узнать, обновлять и применять. Как правило, и более дорогие и трудоемкие разработки, а скорее, чтобы спровоцировать сопротивление со "свободным духом" или "более знающих" персонала. Тем не менее, более-формальных стандартов обычно окупить инвестиции в их создание быстрее, чем их неформального партнеров и в конечном итоге более полезным в достижении желаемых результатов.
Неофициальные стандартов менее сложных для разработки, зачастую более широкое признание, и как правило, более легко изменены. Однако, они часто подвергаются неправильному толкованию, они могут мутировать с течением времени, и они более легко игнорировать.
Как ограничительных должны быть стандартными
Лучшие стандарты экспериментального завода являются те, которые позволяют несколько подходов достаточных указаний для выбора лучшего. Даже предписывающий стандарты могут иметь несколько способов сделать то же самое, с правилами, по которым должны быть использованы, в какой ситуации. Как правило, один подход будет более решительно выступает за чем другом, как дешевле, в оперативном отношении более желательным, менее интенсивно пространства и т.д. Преимущество (ы) этот выбор может быть очевидным и позволило распространить через объекты из уст в уста, или ( еще лучше) можно объяснить самого стандарта. Тем не менее, наличие альтернатив делает стандарты кажутся менее душно, снижает количество отклонений, а также делает их применения и исполнения легче.
Один предупреждение: если Целью настоящего стандарта является однородность, это не место для альтернатив. Например, если вы хотите, все газовые баллоны водопроводной же образом, то разрешить только один метод трубопровода. Тем не менее, отсутствие альтернативы увеличению усилий, необходимых для обеспечения того, чтобы стандарт охватывает все возможные сценарии - в противном случае отклонения будут возникать и дальше. Как правило, это увеличивает сложность стандарт - что не всегда плохо, как подлинно всеобъемлющий стандарт, могут выжить в течение десятилетий, с минимальным обновления.
Общие проблемы со стандартами
Авторы не могут решить все актуальные вопросы при создании стандартных, как правило, потому что нет достаточно информации, чтобы определить масштабы этой проблемы. Это почти всегда приводит к целому ряду различных толкований, что снижает эффективность стандарта.
Чтобы избежать этого, просим широкого круга конечных пользователей пересмотреть стандарт и прокомментировать все, что могут быть пропущены. Быстрый пересмотр может быть выдан по решению этих областях.
Другие причины отсутствия информации тенденция сознательно избегать решения некоторых проблем, с тем чтобы избежать создания стандарта с ограниченной гибкости и по поводу отсутствия "правильный ответ". Отсутствие очевидных ответов показывает, что дополнительные работы не требуется. Если ситуация характерна или могут возникнуть, имеет смысл взять на время, необходимое для поиска, как хороший ответ, возможно, до его крайне необходимым.
Некоторые стандарты предусматривают ограниченную (но не неадекватное) подробно, имея был разработан на основе предположения, что сильное общее понимание существует среди людей, использующих их. Это может быть верно, когда стандарт первый написано, но обычно меняется с течением времени. В некоторых случаях предполагается, общность в действительности не существует. Запрашиваемая опытных аутсайдеров рассмотреть предлагаемый стандарт, так называемой "холодной обзора глаза", помогает чрезвычайно выявления областей, недостаточно объяснить.
Стандарты могут также обладают очень неравномерный охват, а в некоторых районах обсуждали очень подробно, а другие игнорируются или беглый данного покрытия - что отражает отсутствие организованного подхода к разработке стандартов. В результате самых разных интерпретаций игнорируются области могут возникнуть. Опять же, глаза холодной обзора может помочь в выявлении этих областях. Глядя на предыдущих обзоров безопасности для повторяющихся областях, где эти нормы, похоже, не предлагали каких-либо указаний, тоже помогает.
При стандартной поручено на основе достаточного опыта с предложенным подходом, возникают проблемы, которые делают его полезность (если не в ее жизнеспособности) подозреваемого. Самое худшее, что может случиться с стандарт осознание того, что сделать мандатом работы системы, операторы должны изменить, игнорировать или укороченный ряд положений. Чтобы избежать этого, каждого предлагаемого решения должны быть проверены перед публикацией.
Кроме того, тщательное наблюдение следует вести первые несколько установок эталона, с одновременной готовности быстро изменить стандартные решения любых проблем. Существует естественная устойчивость к изменяющимся то, что был разработан с большой и трудной работы. Тем не менее, разработчики стандарта "желания быстро признать ошибку и исправить ее проходит долгий путь к получению поддержка со стороны конечных пользователей стандарта.
Всегда документально подтвердить причину и / или логику трудно или спорных решений. Это поможет будущим отзывы стандартов и органов по оценке особых случаях или пересмотра. Оно также предотвращает неверную или вводящую в заблуждение информацию стать приняты и приводит к неадекватному решений в будущем. А. если новая информация становится доступной, что позволяет принять решение относительно необходимости пересмотра быть легко и уверенно.
Многие организации полагаются на акт просто опубликования стандартов и не предпринимать никаких дальнейших мер для обеспечения их надлежащего использования. К сожалению, некоторые сотрудники не могут узнать о стандартах, а другие не могут их использовать, и многие применять их неправильно.
Все пострадавшие работники должны пройти подготовку по новым стандартам с момента их опубликования, а новые сотрудники должны пройти подготовку по всем современным стандартам. Это обучение не нужно быть очень формальный или широкие, но она должна включать qucstion-и-answcr период, который часто помогает решать общие проблемы. Обратная связь помогает выявить очевидные проблемные области, такие, как бедные редакции или бездействие, позволяя этим он обратился в кратчайшие сроки.
В большинстве научно-исследовательских организаций, разработка стандартов, как правило, подходили с таким же интересом и задором в качестве корневого канала без обезболивающее. В результате, это может быть заманчивым, чтобы присвоить задача новых сотрудников, стажеров или тех, кто был менее успешным в других заданиях. Вместе с тем, чтобы он эффективно, разработка стандартов должна ему в руки из лучших и наиболее технически компетентный персонал.
Соблюдение стандарта?
Одним из наиболее спорных областей в отношении стандартов для экспериментальных заводов органов. Горящий вопрос: "Будет ли стандарты будут рекомендованы или обязательной." Многие исследователи считают, обязательные стандарты Stille творчества, повышения расходов, сделать рутинные операции нужды трудно, увеличение сложности оборудования и отходов значительные ресурсы на развитие, поддержание и понимание требованиям. Рекомендуем к стандартам, с другой стороны, зачастую игнорируются полностью, но цитирует не будут выполнены, выполнены частично или неправильно - и они обычно не достигают цели единообразия, передового опыта и повышение безопасности.
Проблемы с обязательными стандартами, как правило, из-за целого ряда других вопросов, а не стандарты, обязательные, в том числе:
* Стандарт не была развита достаточно - он не сможет решить многие общие потребности, это написано в расплывчатые обобщения и не дает достаточных указаний о том, как сделать (или не делать) определенные вещи, не было рассмотрено достаточно внутри организации, чтобы легко идентифицировать проблемы, которые необходимо отметить и исправить до релиза.
* Стандартная плохо написана - ее язык является расплывчатым и неясным, его формат запутанным и трудным для восприятия, это слишком сокращенно и не адекватно реагировать достаточно общих потребностей.
* Стандарт не был должным образом обновление - новые технологии, новые организационные требования, новые способы того, чтобы пытаться делать бизнес и множество других изменений (которые происходят часто), не были учтены.
* Существует нет четкого и однозначного способа просить отклонение или отклонение от стандарта - который способствует чувство беспомощности, в частности при особых обстоятельствах, кажется, взывают к другой подход.
Одним из эффективных подход к установлению обязательных стандартов является определение требований, основанных на закончила процесс обзора. Это позволяет стандарт более обязательного характера, без увеличения числа отклонения просьбы могут быть сделаны и без ущерба для безопасности.
Пусть, например, стандартные системы газопроводов из цилиндра мандатом. Первого уровня стандарта может назначать именно клапана типа, которые будут использоваться. Это позволяет ремесленник или техник, чтобы установить такую установку с какой-либо помощи. Альтернативные виды клапан может быть разрешено, если властей / .ed отдельных (хотя стандарт определяет, что) подтвердил, давления и температуры, рейтинг и строительных материалов. Стандарта может позволить этот вариант для тех, кто уделяет внимание в файл или кассах простую форму. Чистка поток может он допускается, если руководитель решил, что это необходимо или желательно. Использование нестандартных шланг металла может быть разрешено только после заключения соглашения с местными связаться безопасности. Нестандартного регулятора может быть заменен, если инженер рассмотрел и утвердил его на эту услугу.
Это несколько чрезмерно сложна, гипотетический пример показывает, как стандарт, могут быть сделаны достаточно реагировать на индивидуальные потребности. Как правило, только один или два уровня или альтернативного разрешения допускается отклонение до обязательна. В противном случае система становится слишком запутанной и открытым для различных интерпретаций. Кроме того, разрешения, как правило, ограничиваются очевидной проблемы (например, кто-то должен проверить, что Вейл заменить мяч надлежащего рейтинг) и обычно ограничивается несколькими ключевыми людьми (так, что решения будут несколько форма).
Этот подход может также он используется для объединения оперативных или эксплуатационных требований. Они могут быть определены как "не связанные с безопасностью", и гораздо менее строгие процедуры отклонения допускаются. Во многих случаях никакого разрешения не требуется, и эти положения только рекомендуется. Тем не менее, их включение проходит долгий путь к стандартизации.
Отклонения от нормы
Еще один способ сделать обязательным стандартам более приемлемым является обеспечение тщательной, хорошо продуманной, хорошо определены и документированы процедуры отклонения. Эта процедура должна коснуться того, что заявитель должен делать, чтобы получить уклон, который должен рассмотреть просьбу, то какие критерии должны применяться отзывы, и кто имеет право предоставить отклонения. Просто имея все это подробно изложено в заранее помогает избежать многих проблем.
Как правило, отклонение допускается, если заявитель может доказать, что два условия:
* Стандарта, не могут применяться, в частности, дело заявителя, не делает операции менее безопасной и / или без предупреждения необходимой частью эксперимента
* Заявитель предоставил некоторые альтернативные средства обеспечения безопасной эксплуатации.
Рассмотрим стандарт, который требует помощи устройства на всех реакторов, которые могут быть избыточным давлением. Исследователь, работающий с очень чувствительной катализатора обнаруживается (или страхи), что диффузия кислорода обратно через предохранительное устройство будет отравлять катализатор. В результате, она просит, чтобы он позволил устранить предохранительное устройство и заменить сигнализатор высокого давления запорные и автоматического реактора, а не выход.
Этот пример показывает некоторые из проблем, что любое отклонение процедуру необходимо рассмотреть следующие вопросы:
* Является ли обеспокоенность запроса законные достаточно, чтобы оправдать отклонение? Можно ли это много кислорода резервного диффузного? Это катализатор, который чувствительным?
* Сколько "доказательство документы заявителя должны предоставить? Должен ли человек бежать испытания, чтобы доказать озабоченность в силе, или просто озабоченность адекватными? В случае, если отклонение просьбы может быть отказано, пока доказательства могут быть предоставлены, даже с риском для ряда разрушена экспериментов, или озабоченность недостаточно?
* Как много усилий, если он требуется соблюдать существующие стандартные до отклонения будет считаться? Может ли заявитель купить новый реактор рассчитан на более высокое давление, чем любой Iced источника и ликвидации предохранительного устройства, тем самым устраняя необходимость в заблуждение? Или отклонение допускается, с тем чтобы избежать этих расходов?
* Насколько безопасна предлагаемая мера альтернатива? Можно сигнализатор высокого давления потерпеть неудачу? Будет ли он реагировать достаточно быстро? Это отказоустойчивости?
* Что делать, если запрос менее конкретное? Предположим, что исследователь просто не нравится предохранительных клапанов без особой причины? В случае, если отклонение даже рассматривать?
Отклонение процедура должна рассмотреть все эти вопросы и сформулировать, какие критерии группа по обзору будет применяться при решении вопроса о предоставлении отклонения. В противном случае, ряд противоречивых решений приведет, которые будут ослаблять принятия и исполнения.
Каждое отклонение должно быть рассмотрено небольшой группой (от двух до трех человек). Это позволяет избежать появления личных предпочтений или предрассудков обеспечивая при этом что-то критическое в меньшей степени игнорируются.
Отклонение процесса должны быть направлены на некоторое время и усилия, чтобы избежать легкомысленных просьб или поспешных решений.
Любые изменения должны быть зарегистрированы и отслеживаются. Это позволит в будущем отклонения, которые одинаковы в оценке более легко. Если требования такие же, то решение (за исключением новой информации) должны быть одинаковыми. Она также позволяет стандартов, которые будут обновлены с учетом периодических новых потребностей. Отклонения, которые возникают в несколько раз должны быть включены в стандарт, чтобы остановить их от отклонений.
Обновление стандартов
Почти все стандарты страдают от их желание разработчиков до конца и двигаться дальше. Тем не менее, процесс обновления является то, что отличает хороший стандарт низкий уровень. Стандарты требуют постоянного обновления. Языка, которые появились четкие и краткие в заседаниях комитетов оказывается потом создавать панику в этой области. Термин все забыли дать адекватного определения породы замешательство среди пользователей стандарта. В таблице, которая появилась обобщить требования стандарта оказывается расшифровке не одна, а ее создателя. Формулировка, которая, казалось открыт для неправильного толкования не создает какой-то фантастической, но широко распространенное альтернативных интерпретаций. Список практически бесконечен.
Кроме того, новые технологии и оборудование сил пересмотр старых подходов. Новое исследование, возникают потребности, в результате отклонения просьбы никто не мог себе некоторое время назад. Уроки, извлеченные из различных инцидентов, которые происходят предлагать изменения, изменения или дополнительных гарантий. Законы изменения и требует новых действий соблюдение быть включены в стандарт. Лучше путей достижения оперативных целей и безопасности разрабатываются, и они должны быть включены. Районы внимания были выявлены и должны решаться.
Все эти вопросы, делать обновления важный аспект любой программы, стандарты развития. Процесс обновления должны быть частыми, как правило, ежегодно один раз в пять лет. (Рано всегда лучше.)
Следует начать с рассмотрения любых вопросов со стандартом с момента его последнего обзора. В идеале, кто-то должен будет собирать замечания и вопросы о стандарте, а также любые отклонения заявок. Они составляют основу для принятия решений, что должно быть изменено.
Часто изменения тривиальны - лучше формулировку, уточнил сноски, таблицы сделал проще понять, новое определение, что ответы пользователей на вопросы и т.д.
В некоторых случаях, стандарт должен быть изменен, чтобы включить новые способы ведения дел. Иногда это так просто, как включение условий и альтернативных гарантий отклонения в стандарт. Обновление стандартных клапан говорилось выше могут включать в себя положение о ликвидации помощи устройства, если сигнализатор высокого давления и остановки предоставляются.
В других случаях вопросы, которые возникли, но не в результате отклонения должны быть оценены и включены. Например, воздействие электрического недорогих смесителей может свидетельствовать о необходимости удовлетворения их строительства, если они стали полностью вытеснить сути, не дающие воздуха двигателями.
Приступая к работе
Эффективного процесса разработки ряда экспериментальных стандартов производственной безопасности заключается в следующем:
1. Сбор группы в составе сечение всего персонала - инженеров, конструкторов, операторов, руководителей, исследователей, технического персонала и т.д. Один из представителей от каждой области, как правило, достаточно, но они должны быть одними из наиболее опытных и знающих людей, доступных. Хотя не все члены команды должны быть горячим поклонником процесса (некоторые несогласия хорошо держать команды основаны на реальности), явно враждебных персонала следует избегать, поскольку они просто саботаж процесса.
2. Попросите каждого участника обследования своей области и сотрудников для выявления возникающих проблем и вопросов и ситуаций, которые кажутся позвать на стандартизированных подходов или, которые вызвали разочарование по поводу оптимального подхода в. Попросите группы безопасности о проблемах, которые часто возникают и проблемы, с которыми они борются.
J. собрать эти материалы и расположить их в организованном порядке в отношении список перспективных стандартов. Как правило, развивающиеся список, а затем присвоение каждой интерес для стандартных работает лучше всего. Каждая задача должна появиться только один стандарт, или последовательности становится серьезной проблемой. Тем не менее, объявление обеспокоенность в качестве ссылки в других стандартах для простоты использования является эффективным. Некоторые опасения не вписывается в любом месте. Просто держать их на сторону кулаком и попытаться выяснить, где они лучше всего относятся как процесс прогрессирует. Иногда новый стандарт будет предложено.
4 Назначение кого-нибудь написать первый, наиболее важный анс easisest стандарта. У группы по рассмотрению этого проекта и оседают на формат и подход. Будьте готовы потратить много времени на споры по поводу деталей. После согласования конце обсуждения и двигаться дальше.
5. Назначение smeone писать каждый из других стандартов. Назначение другого для рассмотрения каждого проекта. Данный обзор предназначен только поймать очевидных ошибок и сэкономить время. Оценка имеющихся ресурсов, сделать реалистичный график, и согласитесь работать, чтобы придерживаться графика. Получить управления поддержать усилия и, если необходимо пересмотреть график, чтобы отразить их ограничений.
6. У комитета по рассмотрению каждого проекта. Устранять любые проблемы, пробелы и проблемы. Будьте готовы делегировать лица или подгруппы для более полного анализа или расследования проблемных областей. Не погрязнуть в редакции или внешний вид - назначить стиле царя ", который будет управлять быстро и абсолютно по всем таким вопросам, в результате чего Комитет сосредоточил свое внимание на содержании.
7. Тема окончательные проекты холодная, да обзор knowledgeabel эксперты не связаны с развитием стандарта. В обзоре 1 или 2 конечных пользователей (например, другой профессиональных исследований и старшего оператора или ремесленник) также является весьма полезным. Убедитесь в том, отзывы понять, что их роль, чтобы она указывала на проблемы и заботы, но не постоянно спрашивают, почему стандартные необходимо. Придерживаясь отзывы часто полезно, как и тогда они получают смысле весь объем работы.
8. Публикация стандарта на учебные занятия для соответствующей аудитории. Это не должны быть слишком формальным или очень долго. Будьте готовы к области вопросов. Делайте заметки о каких-либо вопросов и решить, если быстрый уточнения или пересмотра обоснованным.
9. Монитор использует первые несколько стандартных близко, чтобы определить, если что-то неладно. Будьте готовы быстро исправить очевидные ошибки или упущения. Большинство будет, на удивление, быть незначительными и легко исправить, хотя и часто разрушительно, если игнорируются.
10. Продолжить развернуть стандартов, пока все они развернуты полностью.
11. Настройка обзор расписания для каждого стандартного оцениваются на какое-то разумное цикла. Сбор любые отклонения или известные проблемы и опрос пользователей проблемы с которыми они столкнулись. Затем оцените, как стандарт должен быть пересмотрен, если это необходимо.
Опыт работы с опытно-промышленной установки стандартов
ExxonMobil научно-технической была постоянной безопасности экспериментального завода стандартов усилий с 1960 года. Руководящий комитет поручено определить, разработка и согласование всех стандартов связи для большинства крупных научно-исследовательских ExxonMobil объектов.
В настоящее время более 60 стандарты существуют, чаще всеобъемлющей которых приведены в таблице 3. (Многочисленные стандарты вспомогательных также существуют.) Новые стандарты разрабатываются ежегодно мере необходимости, а также существующие стандарты постоянно обновляется.
Соответствие стандартам является обязательным, и существует строгая процедура отклонения. Он состоит из: инженерного обзора, который оценивает опасность отклонения, и предлагает меры по исправлению положения; рассмотрение комитета стандартов безопасности, что приводит к одобрения или рекомендации отказа: обзор сайте комитета безопасности и ее утверждение, и окончательный , хотя обычно проформы, обязательное одобрение руководства.
стандартов компании "ЭксонМобил" опытно-промышленной установки использовать единый формат (включая справочные номера) и имеют несколько уровней. Первый уровень включает минимальные обязательные требования безопасности, отклонения от этих требований потребует официального рассмотрения. Второго уровня включает эксплуатационные требования, многие из которых придает вопросам безопасности, которые пытаются обеспечить практические решения проблем первого уровня безопасности: отклонения от этих требований потребует единственным местом утверждение техники. Последний уровень охватывает сайте особенности конструкций и процедур, которые отличаются по оперативным причинам: отклонение требований для этих меняются в зависимости от объектов. На веб-узле программы подготовки регулярно состоялась обновить понимание каждого и ответить на любые ваши вопросы.
В заключение
Разработка экспериментальных стандартов производственной безопасности является ценным деятельности, которые могут значительно повысить безопасность экспериментального завода дизайн организации, строительства и эксплуатации. Она обычно окупается в течение нескольких лет, и почти всегда оценивают успех, подходить с осторожностью и пониманием возможных проблем.
Ричард П. PALLUZI
КОМПАНИЯ "ЭКСОНМОБИЛ исследований и разработок Ко
Ричард П. PALLUZI является Заслуженный сотрудник инженерно ExxonMobil научно-технической Ко (1545 Рут 22 Ист, Аннандейл, NJ 07920, телефон: (908) 730-2323, E-почта: <A HREF = "mailto: richard.p . palluzi@exxonmobil.com "> richard.p.palluzi @ <exxonmobil.com />), где он отвечает за проектирование, строительство и поддержка опытных установок и лабораторий для исследования сайте компании" ЭксонМобил "в Клинтоне, штат Нью-Джерси, а также для консультирование по вопросам, связанным с экспериментальных установок во всем мире ExxonMobil. Он в настоящее время председательствует Экспериментальный завод компании "ЭксонМобил" и Лаборатория Комитет по нормам безопасности отвечает за разработку и распространение более чем 100 внутренних стандартов компании на экспериментальном заводе дизайн и строительство. Он учит три экспериментальных курсов повышения квалификации для Univ. Висконсин - Опытный завод Дизайн строительства и эксплуатации, опытный завод и лаборатория безопасности, и "Основы Опытный завод Проектирование и строительство - и он является автором двух книг, 30 статей и 40 докладов на опытной и лабораторной безопасности и эксплуатации.
Он имеет место (1974) и бакалавра магистры в области химического машиностроения Технологического института Стивенса. Он является членом Аиш и в прошлом председатель Айше Опытный завод комитета, приборостроения, систем и автоматики общества (ISA), Американское общество инженеров по технике безопасности и Национальной ассоциации пожарной охраны, где он недавно был избран комитет по NFPA-45 Пожарная безопасность для лабораторий с использованием химических веществ ..
