Использование претензий Открытый Сфера при составлении патентных заявок
Одним из наиболее существенных изменений за последние несколько лет в подходе к судебной системе патентов сужение широты, что суды позволяют патентов, которые стремятся придать их изобретения широкое толкование. Опираясь на широко цитируется Festocase (КЭП, патентам Обновление февраля 2000 года) судов в настоящее время стремятся ограничить патентов на буквальное прочтение их требований. В результате, отдельные слова и их значения являются центральным вопросом в большинстве случаев до апелляционного суда федерального округа, которая является апелляционной инстанцией для сторон в патентных дел, которые направлены на оспаривание решений на этапе судебного разбирательства, Недавний пример того, как одно слово может привести к расширенной спор показал в судебном разбирательстве с участием патентного нет. 4743450.
Патент покрывает стабилизировалась версия квинаприла наркотиков гипертонии. Изобретение специальной формуле, которая включает щелочь или карбонат щелочного металла для предотвращения циклизации, окисления наркотиков, а также полисахарида для предотвращения гидролиза. Спор в связи с масштабами слово "сахаридов": обвиняемый нарушителя (Ranbaxy Фармацевтический) использует микрокристаллическая целлюлоза, а не обычных полисахарида и утверждал, что целлюлоза микрокристаллическая не полисахарида как этот термин используется в патенте. в то время как патентообладатель (Уорнер-Ламберт) считали, что это было. позиция Ranbaxy том, что "сахаридов" означает "сахар", который будет включать polysaecharides до 10 единиц моносахаридов, но не более 10. Если эта интерпретация преобладали, микрокристаллическая целлюлоза бы место разработки Ranhaxy за пределами сферы действия патентных притязаний.
Правовых норм для толкования слов в патентных претензий, просто, когда заявил, сложный, но в применении. Согласно стандарту, утверждают, термины толкуются в порядке, в котором "человек обыкновенных мастерства в искусстве бы understwd претензии условия в момент изобретения. Лицу обыкновенных мастерства в искусстве считается читать претензии срок гайка только в контексте конкретной претензии, в котором спорный термин представляется, избы, в контексте всей патента, в том числе есть спецификации [текст патентной предыдущих требований] ". Закон также позволяет участникам представить информацию из внешних источников ("внешние данные") в поддержку их утверждение о том, как срок он будет читать эти специалистом в данной области.
На первый взгляд, спецификации патентных нет. 4743450 представляется, что "succharide" означает "сахар", ссылаясь на "сахаров (например, сахара)" в колонке 1. Если бы это было единственное объяснение, в спецификации, это могло бы верх. Колонка 3 было другое объяснение, однако, обращаясь к сахаридов компонент разработки в двух пунктах в соответствии с капитализируются рубрике "SACCHARIDRS". Один из пунктов включены предложения "Mannitol, лактозы и других сахаров являются предпочтительными." С маннитол является производной сахар, а не сахар, это свидетельствует о том, что "сахаридов" строго не означает "сахар". С его капитализированных статье, в этом разделе, как представляется, более четкое попытка описать то, что в настоящее время утверждал в патенте, и поэтому суд дал больший вес, чем с кратким заявлением в колонке 1.
Допуская, что маннитол не сахар, Ranbaxy утверждал, что маннитол, однако, следует рассматривать как сахар с патентной помечены как таковые. Это привело к спор о том, как читать приговор - сделали "другие сахара" связаны как маннит, лактоза, или просто лактозы? Давать патента в пользу сомнений в его знаю, я краем различия между сахара и сахарной производных, суд утвердил последнее толкование, и пришел к выводу, что, ссылаясь на маннит в качестве примера патента не намерен ограничивать сахаров в сахара. Кроме того, суд отметил, что даже если маннита были рассмотрены сахар, заявил, что предложение сахара лишь "предпочитает" сахаров, а не определение Терни, а потому, что термин "сахаров", используемый в формуле изобретения является более широким, чем "сахаров ".
Внешние данные также представлены сторонами в форме технических словарей, трактатов, и показания экспертов, все, чтобы показать значение "сахаров". Однако результаты были противоречивыми. Суд первой инстанции рассмотрел различные определения и решил, что, по общему мнению о чем свидетельствуют выступления на одном ссылки, сахара и полисахариды и подклассы "углеводов". но, что "[] углеводы иногда называют сахаров". Исходя из этого, суд пришел к выводу, что "сахаров" выходят за рамки сахара. Использование слова "иногда", порождаемых дальнейшего обсуждения и споров, но не смогли изменить мнение суда. Тем не менее дальнейшего обсуждения возникла относительно происхождения слова "saccharidc", корнем которого является греческое слово "сахар". Это также было сочтено неубедительным, поскольку историческое происхождение, не отражает, как опытный человек будет толковать слово "в момент своего изобретения."
Слово, нечеткое определение и непоследовательные объяснения самого патента, таким образом, предоставить широкие возможности в этом случае. В других случаях суды ввели областей, которые являются более узкими, чем то, что владелец патента может быть изначально. Эти случаи показывают, в какой степени отдельные слова претензий не может доминировать над спор патент, а также важность принятия решения по ходатайству стадии разработки именно то, что требования должны охватывать и поддерживать желаемый объем с четкой и последовательной заявление в спецификации.
Это "Патент Update" была написана Франк C. Эймард, PE, инженер-химик и патентного поверенного, с юридической фирмой Адамса и Reesc LLP, Новый Орлеан, Луизиана, телефон: (504) 585-0449, E-почта: < HREF = "mailto: eymardfc@arlaw.com"> <eymardfc@arlaw.com />; Веб-сайт: <A HREF = "http://www.aw.com" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW" > <www.aw.com />
