Карта пути к стратегическим инвестициям в процессе безопасности
Многие фирмы ИПЦ глядя на безопасность расходы как инвестиции, а не расходы, а также пожинаем широкий диапазон выгод. Вот план, как лучше выполнить эту задачу.
Бизнес и управление активами задач, стоящих перед химической промышленности процесс (ИПЦ) характеризуются сильной взаимозависимости между предприятиями, глобальной экономики и рынков, быстро развивающийся, технологических инноваций и конкурентной среде, а также текущие слияний и поглощений. Другие ключевые факторы включают в себя потери квалифицированного персонала, повышение чувствительности govements и общин к потенциально нежелательных событий, увеличилось регулирования, а также грибы связи и глобального обмена информацией.
Управление стоимость технологического риска
Существует возможность для промышленности в целях дальнейшего совершенствования управления технологическими рисками, сохраняя при этом конкурентные преимущества и увеличить прибыльность. Технологический риск состоит из нескольких компонентов потерь (табл. 1). Последствия часто застрахованных и незастрахованных частей. Незастрахованных части касаются возможных событий, что фирма может испытывать без риска передачи механизмы, будь то преднамеренно или непреднамеренно (рис. 1).
Иными словами, эти потери результатов, которые непосредственно влияют на успех и прибыльность компании, поскольку Есть никаких гарантий. Такие события часто связаны с нематериальными активами (например, корпоративный имидж, доля на рынке, доверие инвесторов, трудовых отношений, а также удержание), а также имущество и риски исключены из страхового полиса.
Управление расходов застрахованных элементов достаточно сложно, но большинство специалистов безопасности в состоянии это сделать. Однако некоторые из незастрахованных последствия зачастую игнорируются, например, самострахование удержания (связанные с собственностью, прерывание бизнеса, охраны окружающей среды и персонала), сборы / налоги / сборы, доля рынка, расходы на соблюдение нормативных требований, а также корпоративный имидж. Учитывая ограниченность средств, как можно выделить безопасности доллара разумно, и не пренебрегайте такой вещи? Здесь мы представим метод принимать мудрые инвестиции в безопасности. Будем рассматривать безопасность как инвестиции, а не счет, а также показать, как это делает хороший бизнес и инженерных смысле.
Промышленность драйверов поддержки технологической безопасности
Нежелательная последствия, связанные с материальными и нематериальными активами имеют место, и, зачастую, с крупными воздействие на бизнес. Итак, как компания может оправдать необходимые расходы для защиты от этих последствий в условиях жесткой конкуренции?
Как уже говорилось, один путь, чтобы выгода, полученная от обеспечения безопасности технологического процесса, как инвестиции, а не расходов, понесенных в качестве расходов. Иными словами, можно передачи технологической безопасности от расходов на инвестиции сторону бизнеса книге быть оправдано, и если да, то каким образом? Это обоснование должно ответить:
* Зачем фирме стратегически инвестировать в процессе безопасности? * Какие драйверы, которые будут поддерживать эти инвестиции? * Каковы потенциальные общей выгоды?
2 показана взаимосвязь между этими драйверами, связанных технических решений и бизнес-преимущества. Большинство компаний, соблюдать местные правила и стандарты, потому что они хотят удовлетворить оперативные цели и избежать штрафов и ответственности. Они отвечают минимальным требованиям, при минимальных затратах. Их внимание кстати для удовлетворения краткосрочных оперативных целей.
Некоторые компании, особенно транснациональные корпорации, обеспечить соблюдение международных норм и правил в дополнение к элементам, в нижней строке на рисунке 2. Эти стандарты и правила полагаться на основе оценки выполнения показателей и поддаются комплексному подходу соблюдения, особенно в ИПЦ. Пособий, в дополнение к тем, на рисунке 2, снижаются издержки соблюдения, из-за международного характера стандартов, равномерности осуществления на всех заводах и гибкость оценки и реализации альтернативных практичным и экономически эффективного решения безопасности, которые отвечают производительности метриках.
Ряд коммерческих предприятий, лидеров отрасли, следить за всеми из этих подходов. Кроме того, они принимают решения обеспечения безопасности технологического процесса движимы своими стратегическими целями и задачами. Эти компании интегрируют свои инвестиции в безопасности технологического процесса с их стратегию управления ресурсами для реализации всех преимуществ упомянутых до сих пор, и, что важнее, для защиты от финансовых последствий потери с незастрахованных последствия.
Стратегические инвестиции в технологической безопасности
Стать лидером отрасли и защиты от потери, особенно незастрахованных часть, требует долгосрочных корпоративных обязательств и стратегические инвестиции в безопасности технологического процесса (табл. 2). Для таких инвестиций, выгоды включают в себя: (а) более opportunines для достижения бизнес-целей, таких как повышение доступности процесса, меньше нежелательных инцидентов, а также увеличение доли рынка; (б) больше шансов, чтобы мотивировать и обучать, и удерживать сотрудников; (с) большая вероятность управлять имидж и рассматривать его как доброго соседа, благородный работодателя, надежного поставщика, а также сильным конкурентом, и (г) более широкие возможности для получения конкурентных преимуществ и лидирующее положение в отрасли.
Перформанс-обоснованные стандарты / правила
Стандарты являются основой для всех аспектов системы и процессы. Они часто предлагают общее руководство и управление на основе консенсуса, работа экспертов, но не всегда предлагают различные решения для конкретного процесса или касаются безопасности. Вклад со стороны профессиональных объединений, промышленных авторами групп, государственных учреждений, международных ассоциаций и компаний используются для разработки двух типов стандартов безопасности: законодательную и основанными на эффективности.
Законодательная стандартов традиционно разрабатываются на основе приемлемых принципов техники и практики. Они основаны на истории нежелательных событий и timetested решений безопасности. Они представляют собой современный уровень наших знаний и сконцентрироваться на конкретных решений, предписывающих безопасности на заранее определенные отклонения от нормальной работы. Таким образом, они являются общими для решения множества аномальных условиях, которые характеризовались прошлого опыта. Именно по этим причинам они часто не обеспечивают оптимального решения конкретных проблем безопасности. Скорее, они представляют собой рецепт, общие ряд известных проблем безопасности и пытаться бороться с других неизвестных проблем, с помощью консервативных факторов безопасности.
Признавая их ограничения, ИПЦ были направлены на разработку на основе оценки выполнения стандартов. Кроме того, государственные учреждения опубликованные таких правил. Цель такого подхода к улучшению управления технологическим риском путем установления конкретного процесса, performancebased цели, такие как процесс уровни безопасности цели и последовательно оценивать альтернативные решения по достижению этих целей.
Этот метод характеризуется: (а) подробное изучение конкретного процесса; (б) уточнение решений по безопасности, которые отвечают за сложности этого процесса, и (с) определение оптимальных вариантов обеспечения безопасности процесса. Успех этой деятельности не зависит от соблюдения минимальных требований предписывающих стандарта. Она требует корпоративной приверженности безопасности технологического процесса и культурных преобразований, которая опирается на постоянной и долгосрочной приверженности к пониманию, оценке и повышению безопасности производственного процесса.
Перформанс-обоснованные стандарты опираются на риск метрик для поддержки разумного бизнес-решения и несет культуру безопасности развивать и руководством топ-менеджмента. Сокращенный перечень некоторых основных стандартов и правил, приведены в таблице 3.
Промышленность будет развиваться на основе оценки выполнения стандартов, которые следуют жизненного цикла модели, которые включают в себя сам процесс, все правила техники безопасности / контроля оборудования, а люди (операторы и сообщества). В конце концов, ИПЦ может найти во всем мире принятие различных основе оценки выполнения норм и стандартов. Это может создать проблемы аналогичный тому, с предписывающий стандарты - без четкой политики и процедур, которые будут приняты основные заинтересованные стороны, это может, по сути, увеличение издержек производства и создает путаницу в промышленности и регулирующих органов.
Одним из решений является опираясь на международные нормы и правила. В условиях жесткой конкуренции на мировом рынке с разной экономической силы на работе, то имеет смысл бизнеса, если соответствует требованиям и соблюдения международных стандартов, таких как ANSI / ISA 584,01 (1), IEC 61508, (2), а в будущем, IEC 61 511 (3) для обрабатывающей промышленности.
Комплексная процесса управления безопасностью полетов
Традиционные соответствие международным performancebased стандартов и правил, не достаточно. Соответствие также должно быть практичным и экономически эффективным. То есть, она должна объединить общие элементы безопасности от различных норм и правил в одну программу, чтобы задачу сделать один раз, но претензии соответствии с тем же или аналогичные требования в наборе на основе оценки выполнения норм и правил. Такой подход отражен в процесс комплексного управления безопасностью программы (4) (табл. 4). Программа позволяет избежать дублирования и параллелизма, соблюдая при этом элементы безопасности всех пяти национальных и международных стандартов и правил.
На основе оценки рисков потери анализ
Это не всегда возможно устранить все риски на заводе, сказываются на соблюдении. Только приемлемого уровня риска, как это определено в стандартах и передовой практике машиностроения, являются приемлемыми. Чтобы сделать это, оценить риски, связанные с конкретной потери и посмотреть, если риск допустимым. Если это не так, то процесс улучшения безопасности необходимо сократить его до или ниже допустимого уровня.
Простой пример показан в таблице 5, который основан на хорошо устоявшиеся методы, используемые в промышленности течение многих лет. Это недавно было поручено в национальных и международных норм и правил (1, 2, 5, 6).
В этом примере, предположим, что может привести к потере, которое оказывает воздействие на окружающую среду и имущество, и заставит закрытия критических, 1-из-рода-процесс, с значительным перерывом бизнеса. Традиционные оценки риска будет развиваться аварии (убыток) сценарий, используя один из нескольких методов оценки, а также будет включать в себя расходы, связанные с последствиями. Тем не менее, могут быть также незастрахованных результатов, таких, как потеря доли на рынке, которые традиционно не включаются в анализ.
Первые четыре колонки таблицы 5 приведены данные, связанные с риском потери, который также имеет незастрахованных последствия. В колонке 1 указаны типичные незастрахованных последствия, которые могут иметь потери. Колонка 2 показывает вероятность возникновения определенного несчастного случая с застрахованным и незастрахованным последствия Л.И., в то время как третий столбец содержит общую стоимость событие C,. Это включает в себя элементы затрат, традиционно включаемых в оценке риска, такие, как те, что связаны с окружающей средой, имущества и перерывов в CA.
Дополнительных расходов является то, что потери контрмер долю на рынке. Это может включать в себя расходы таких, как: потери от продаж, новые маркетинговые отвоевать долю рынка; восстановить отношения с ключевыми поставщиками и клиентами и т.д. Колонка 4 "ожидаемая стоимость" El риск, связанный с потерей, часто выраженная в долларах потеряли в год. Право четыре колонны имеют отношение к процессу повышения уровня безопасности, необходимые для снижения E. Здесь акцент делается на профилактику (например, снижая вероятность возникновения). Тем не менее, смягчения их последствий может быть использован.
Колонка 5 определяет процесс повышения безопасности, рекомендаций, которые могут быть предприняты для снижения вероятности возникновения. Эти меры могут включать дополнительную защиту, уменьшения и предотвращения систем, новых оперативно-процедур к чрезвычайным ситуациям и соответствующей подготовки, а также изменения в процессе производства, в том числе погрузо-разгрузочной работы и хранения, среди других. Колонка 6 вероятность того, что L2 удельных потерь приводит к следствием в первой колонке, которые могут возникнуть после завершения процесса повышения уровня безопасности, указанной в колонке 5 были выполнены. В этом примере, методы предотвращения использования и, следовательно, L2 должен быть значительно меньше, чем Ll. В какой степени это так, зависит от ряда новых мер по повышению безопасности и их эффективности (например, надежность, доступность).
В графе 7 общая стоимость возникновения за те же потери C ^ 2 ^ к югу. Эти расходы так же, как в колонке 3 (C ^ 1 ^ к югу), так как считает, например только предотвращение, а не по смягчению последствий. Однако, если были приняты меры по сокращению и последствия, то C ^ 2 ^ к югу будет меньше, чем к югу C ^ 1 ^. Наконец, столбец 8 новая ожидаемая стоимость E ^ 2 ^ к югу, что составляет L ^ 2 ^ к югу х C ^ 2 ^ к югу. Заметим, что C ^ 2 ^ к югу может включать в себя затраты на внедрение улучшений. В данном примере это стоимость рассматривается в следующих анализ затрат и выгод.
Таблица 5 показывает, что те же потери могут происходить с той же застрахованных и незастрахованных следствием (например, потеря доли рынка), даже после реализации мер по повышению безопасности. Вместе с тем, добавляя новые безопасности и защиты системы, снижает вероятность возникновения и, следовательно, связанный с этим риск. Если E ^ 2 ^ к югу значительно меньше, чем E подпункта 1 ^ ^, то анализ для того, чтобы сравнить стоимость внедрения улучшений выгод от потенциального снижения риска.
Анализ затрат и выгод
Анализа (табл. 6) сравнивает стоимость выгоды обеспечения безопасности технологического процесса с преимуществами, такими как увеличение объема продаж, сохранение или увеличение доли рынка, снижение судебных и государственных расходов отношений.
Корпоративная культура безопасности
3 ключевых элементов этой важной культуры (9) консенсуса и практики со стороны высшего руководства (хороший лидер), а также согласия и участия сотрудников (хорошего работодателя), а также заинтересованные стороны (добрый сосед).
Первый, пожалуй, наиболее важное значение для успешного инвестирования в процессе безопасности. Это требует долгосрочного философии и финансовых обязательств со стороны старшего руководства, а также подтверждение того, что безопасность является одним из стратегических целей компании.
Консенсуса и участие сотрудников поддержки оперативных и стратегических целей компании, а также способствовать безопасной рабочей среды, которая помогает повысить безопасность, производительность и качество продукции. Сотрудник участия была инициирована некоторыми лидерами отрасли в ИПЦ, и принятые США охране труда и процесса управления здравоохранения в программы управления безопасностью полетов (26 CFR 1919,119), а также по охране окружающей среды управления рисками программа (40 CFR Part 68). Кроме того, многие ведущие компании в течение многих лет практикует хорошая политика соседа.
Компания может продемонстрировать приверженность корпоративной безопасности благодаря партнерству со всеми заинтересованными сторонами в разработке политики в области безопасности, который занимается всеми проблемами. Такие заинтересованные стороны включают работников, сообщества, заинтересованных общественных групп, представляющих интересы, и членов страховой отрасли, которые продемонстрировали тот же уровень приверженности предотвращению убытков.
Центр химической безопасности технологических процессов принимает активное участие в обеспечении безопасности как бизнес-вопрос (см. врезку).
Чтобы подвести итоги
Стратегические инвестиции в процессе с целью защиты от потерь с застрахованным и незастрахованным последствия могут быть достигнуты за счет использования всех инженерных и бизнес-услуг, таких, как выявление рисков и количественного анализа и управления рисками. Благодаря этим, компания будет иметь более глубокое понимание его риск, который, в свою очередь, приведет к повышению рекомендации для практических и экономически эффективное управление рисками решения, которые снижают издержки аварий.
Есть много фирм, которые указали на необходимость защиты от незастрахованных последствия и ведут промышленности путем стратегического инвестирования в процессе безопасности. Они добились этого статуса: после 5 основных элементов, которые стратегически инвестировать в безопасности технологического процесса (табл. 2); выделения особых усилий и ресурсов для развития корпоративной культуры, безопасности и экономического обоснования (анализ затрат и выгод), а также их готовность сотрудничать с заинтересованными сторонами, которые имеют длительный срок и доказали приверженность к безопасности. Увеличение числа международных основе оценки выполнения стандартов и конкурентное преимущество, лидеры отрасли выиграют от инвестирования в стратегически технологической безопасности будет гнать другие страны последовать их примеру. Эти компании будут понимать, что делает бизнес лучше и эффективнее смысле следовать по этому пути.
CCPS видит безопасность как бизнес-кейса
Для поддержки необходимо для рационального корпоративных систем управления в процессе безопасности, Центр по химической безопасности технологических процессов (CCPS) провела проект по разработке рациональных "Бизнес Кейс" для обеспечения безопасности технологического процесса. Данные, полученные от компаний, ИПЦ в рамках этого проекта показывают, что успешные программы по безопасности процесс может обеспечить четыре основных преимущества корпорации: (1) свободу, чтобы управлять бизнесом (самоопределение); (2) избежание крупных потерь жизни и имущества ; (3) имидж, как хороший член общины, а также (4) положительное значение бизнеса, полученных от более совершенных систем управления и производственных процессов. Результаты будут обсуждаться на ежегодной конференции CCPS в Торонто на 2-6 октября, до их публикации. CCPS можно связаться по адресу (212) 591-7319 или по адресу <a href="mailto:ccps@aiche.org"> ccps@aiche.org </ A>.
Обсудить эту статью!
Чтобы присоединиться к онлайновой дискуссии по этой статье с автором и других гонщиков, перейдите на номер ProcessCity Обсуждение статей КЭП на <A HREF = "http://www.411tyc-/cep" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW "> <www.411tyc-/cep />
Айше курс 508: Инженерные конструкции для обеспечения безопасности технологического процесса
Данный курс позволит Вам в полной мере понять, что воздействие различных вариантов проектирования будет иметь в обеспечение безопасной, надежной работы завода и сведение к минимуму риск катастрофических аварий в вашем учреждении.
Для получения дополнительной информации посетите <a target="_blank" href="http://www.aiche.org/education/" rel="nofollow"> www.aiche.org/education/ </ A>.
ЛИТЕРАТУРА
1. "Применение системы безопасности Instrumented для перерабатывающих отраслях промышленности", ANSI / ISA 584,01, Американского общества приборостроителей, Research Triangle Park, NC (1996),
2. "Функциональная безопасность электрических, электронных и программируемых электронных систем безопасности", IEC 61508, Международной электротехнической комиссии. Женева, Швейцария (1999).
3. "Функциональная безопасность: Безопасность Instrumented Системы сектор обрабатывающей промышленности," IEC 61511 Проект, Международная электротехническая комиссия, Женева, Швейцария (1999).
4. Stavrianidis П., "Управление рисками Объединенный" ИНТЕК, с. 172-173 (июль 1999).
5. Stavrianidis П., "Performance основе стандартов: Функции безопасности инструмента и уровни Safety Integrity", J. опасных материалов. 71, специальный выпуск, с. 449-465 (август 1999).
6. Bhimavarapu, К. и П. Stavrianidis, "Safety Integrity Level анализа процессов - методы и проблемы," Proc. Безопасность Прогресс ", 19 (1), с. 19-24 (весна 2000).
7. Браун, Р. и И. Savage, "Экономика танкеров с двойным корпусом", морской политике и управления, 23 (2), с. 167-175 (1996).
8. Аллен Д., и др.. "Загрязнение Homework предупреждению и проектных задач инженерного Учебные программы," Айше, Нью-Йорк, с. 125-135 (1992).
9. Stavrianidis П., "Процесс безопасности в двадцать первом веке", документ, представленный на Mary Kay О'Коннор процесса Центр безопасности симпозиум, штат Техас
ПАРИЖ STAVRIANIDIS, Factory Mutual ИССЛЕДОВАНИЯ
П. STAVRIANIDIS является директором риска методологии техники в аналитического отдела Factory Mutual исследований, филиал FM Global, Норвуд, MA (Телефон: (781) 255-4983, факс: (781) 255-4024, E-почта: <a href="mailto:paris.stavrianidis@fmglobal.com"> paris.stavrianidis @ <fmglobal.com />). Он является признанным экспертом в области прикладной статистики, надежность системы методологий, а также количественные методы оценки риска. Он внес вклад в развитие ASME с учетом рисков инспекции руководящие принципы для электроэнергетической отрасли энергетики, был заместителем председателя подкомитета ISA SP84.02 развивающихся ANSI / ISA S84.01 стандарта для программируемых электронных систем, используемых для обеспечения безопасности, и участие в разработке стандарта МЭК 61508. В настоящее время он является техническим консультантом IEC 61511 и председатель ANSI / ISA TR84, часть 4, "Надежность Безопасность Instrumented систем с помощью методов моделирования Маркова". Он прошлом председатель технике безопасности и анализ рисков Div. по ASME и в редакции надежности Eng. и системы безопасности в течение многих лет. Он получил диплом бакалавра и магистра в области машиностроения от Северо-Восточного университета в i98o. В настоящее время он аспирант Эйндховен технический университет, г. Эйндховен, Нидерланды ..
