Письмена
Парниковые газы: Хази Outlook
Для редактора:
СО2, как правило, обвиняют в глобальном потеплении просто потому, что она имеет гораздо более высокой растворимостью в воде, чем в других атмосферных газов. Таким образом, океаны огромные хранилища на протяжении большей части глобального содержания СО2. Любое повышение температуры океана снижает растворимость СО2, что при этом СО2 в атмосферу. Это потому, что уровень СО2 коррелируют так хорошо с недавних глобальных температур, но вовсе не со скоростью изменения этих температур. Увеличение IC океана температура позволит высвободить больше СО2, чем тот, который был подготовлен при сжигании ископаемых видов топлива на протяжении последних 40 лет.
Сжигания ископаемых видов топлива приходится около 3% от общего мирового производства CO2, и СО2 приходится около 3% от общего парникового эффекта. Таким образом, ископаемое топливо способствует порядка 0,1% от общего парникового эффекта. С другой стороны, СО2 в атмосфере способствует 100% к фотосинтезу, единственной крупной эндотермической реакции способствует глобальному похолоданию.
Было бы опасно принимать меры в отношении выбросов CO2 исходя из политических, а не научных материалов. Например, наложение ареста СО2 могло бы иметь существенные неблагоприятные последствия для любой среды используется для хранения и может реально способствовать глобальному потеплению. Во всяком случае, каких-либо искусственных устройство будет иметь очень короткий срок по сравнению с природными процессами.
Гордон Р. плетеная
Консалтинг Engineer
Для редактора:
Мои комментарии на недавней редакционной статье относятся к основным перспективы на глобальное потепление, парниковые газы и т.д., и как они относятся к Киотскому протоколу. Я хотел бы отметить сразу, что я экологического консультанта в области очистки воды, и не с корыстной целью так или иначе для нефтяной или энергетической промышленности, я просто хочу, чтобы известно на собственном опыте, и разоблачить лицемерие и введение в заблуждение, что существует сегодня, обманывая общественность по этим вопросам.
Промышленности вырос нереста анализов и "авторитарной" трактаты по этим вопросам, многие основаны на искажении фактов. Корыстные интересы, навязанной уродливые факты о доверии и ничего не подозревающих общественности, включая специалистов, может быть, таких, как ты, и я боюсь, что напугать спекуляция выходит из-под руки, с такими группами, как "Гринпис" и "Друзья Земли" открыто выходит в рамках кампании по бойкот таких компаний, как BP. Я не большой поклонник президента Буша, быть беспристрастным и, по сути аполитичной консультанта, но в данном случае я думаю, что президент Буш получил это право.
Несколько лет назад я принимал участие в оценке различных технологий использования возобновляемых источников энергии для канадских венчурный капиталист группу. Базовых, используемых во всех оценок, анализ жизненного цикла (LCA), чтобы обеспечить, что любые новые технологии предприятие считается для инвестиций, не отрицательно влияющих в любом контексте, в частности, взносов на то, что, как известно, как парниковые газы. Результаты делятся на три области.
1. Дело в том, что 50% -75% всех парниковых газов, выбрасываемых ежегодно приезжают из естественных сжигания биомассы. Только около 25% -30% от выбросов пирог результаты от человека-индуцированной эмиссии. Вклад таких природных сжигания биомассы и извержений вулканов удобно, или по незнанию, полностью исключены из выбросов уравнения, используемые правительствами и групп с особыми интересами (ГИС). Меры, принимаемые для уменьшения человеческих вызванные выбросами парниковых газов незначительным, если смотреть с глобальной точки зрения выбросов, и пока мы не можем убедить Матери Природы по пресечению ее деятельности в этой области, и сжигании природного вулканического цикла будет продолжаться.
2. Еще один фактор власти и ОЗГ ухватились служить их интересам в своих кампаниях парниковых газов, является атрибутом нынешней волне наводнения во всем мире явлений, и тем самым оправдывать свои позиции по таким вопросам, как углерод и налоги на топливо . Спина превратить его обратно на публике показывая, что наводнения проблема является результатом их собственных выбросов газа, есть пустая и должна быть подвержена. В наших исследованиях LCA, мы узнали, что крупные извержения вулканов, таких как гора Сент-Хеленс и горы Pinabuto, что бросили сотни тысяч тонн пыли в атмосферу и стратосферу будут оказывать значительное влияние на погодные условия на десятилетия вперед. Эта пыль вносит свой вклад в глобальную парниковых конверт, искажает естественный востока на - запад потоков в верхних слоях атмосферы моделей струйных ветер, и влечет за собой последствия, такие, как Эль-Ниньо, которые существенно влияют погодные условия, в частности, ливни. Таким образом, недавние наводнения не надо было неожиданным, и не так, как правительства и ОЗГ сообщить нам, в первую очередь из-за выбросов парниковых газов.
3. Третий миф, который должен подвергаться воздействию глобального потепления, что вызовет уровень моря поднимется, когда ледяные шапки расплава. Это хорошо известный факт, что лишь менее 1 / 3 часть льда в ледниковых покровов находится над поверхностью, и чуть более 2 / 3 ниже. Кроме того, что лед имеет плотность лишь около 90%, что воды (и поэтому плавает на поверхности воды). Таким образом, если все шапки льда тает, чуть более 20% полученного объема воды не будет заполнить вакуум оригинальные льдов, а также должны быть учтены. При испарении в результате повышения температуры, что привело к ледяной шапки тают во-первых, влияние на уровень океана будет минимальной или вообще отсутствует.
Д-р Дэвид бесплатные
Основная, DF Консультанты
Кристин Чин отвечает:
Я могу, конечно, видим свою точку зрения. Национальной академии наук недавно опубликовала доклад (в частности, просил президент Буш), которые показали, что глобальное потепление реально, но это воздействие всех источников, вызывает сомнения. Я умеренный, и не верю в принятии крайних мер, таких, как распространяется "Гринпис" и любит. Я, тем не менее, считают, что планы должны быть всегда, поэтому я верю в дальнейшее изучение технологий для сокращения выбросов парниковых газов.
Теплообменник Очистка расписаний
Для редактора:
Авторы статьи "Оптимизация теплообменников Очистка Расписание" (КЭП, июнь 2001, с. 56-60) пропустить важный фактор в своем анализе, что ставит под вопрос их наблюдения, что нынешняя чистка циклов для обменников тепла процесс может быть слишком долго. Они не учитывают стоимость утраченного производства во время цикла очистки (не говоря уже расстроен остальной части растения).
Их пример 12000 барр / сут (обратите внимание, ошибки в тексте) гидроочистки корма / сбросы теплообменник, который предположительно один из компонентов гораздо больше растений. Результаты на примере приведены на рисунке 8 этой статьи, которая показывает оптимальный цикл очистки 10 месяцев. Но полной вариации в EUAW (эквивалент единой годовой капитале) составляет менее $ 2000 в диапазоне цикла от 4 месяцев до 24 месяцев.
Случайный читатель вполне может сделать вывод, что данные не уверены, достаточно того, что любой цикл очистки в этом диапазоне будет по существу эквивалентны. Но потерял себестоимость одного дня не справилось бы этот вариант, и это оценка стоимости.
Слишком много программ оптимизации пропустить важные экономические факторы, которые могут быть количественно (например, снижения объема производства), или не считают неопределенности в количествах, они включают в себя (например, скорость обрастания), или они не указывают, что они игнорируют важный, но непредсказуемым и не поддающихся количественной оценке факторов (например, будущие изменения в качестве исходного сырья или целевых показателей). Что спасает положение то, что выход большинства программ оптимизации показывает небольшой чувствительности целевой функции по проекту переменной над широкий круг практических значения (как показано на рисунке 8).
Я не хочу умалять важность мониторинга и анализа данных, производительность завода по улучшению оперативной эффективности, но важно иметь в виду неопределенности и неполноты исходных данных, пределы завода модели, а также тот факт, что оптимизация критерий не может включать в себя важным не поддающихся количественной оценке факторов применения к конкретной ситуации. Вот где опыт работы и инженерные решения завод технического персонала взять на себя.
Кеннет Дж. Белл, возможная ошибка
Stillwater, Оклахома
Авторы отвечают:
Г-н Белл подвел некоторые важные вопросы, которые мы рады, чтобы попытаться прояснить.
1. Он совершенно правильно указал, что "общая стоимость очистки должно включать в себя стоимость простоя. Хотя это несколько раз упоминается в статье, мы не показали простоя расходы гидроочистки примере, потому что мы предполагаем, что уборка будет проводиться в связи с запланированным оборота или другой деятельности, техническое обслуживание. Если стимул для очистки, чаще достаточно велико, то свободные мощности теплообменника может быть оправданным, чтобы чистка может быть выполнено с использованием обходных линиях. Кривых предусмотрено в статье должны быть полезны для оценки этих стимулов. Мы считаем, что это умение быстро оценить расходы, связанные с неоптимальным расписание дежурств (или стимул к чистоте оптимального) может быть один из наиболее полезных аспектов нашего анализа.
2. Из-за быстрого загрязнения в гидроочистки Например, мы сочли необходимым расширить масштаб времени, используя месяцев, а не лет. Это эффект: кривой, как представляется, более пологой, чем при работе с годовой шкалы. Таким образом, оси на рисунке 8 эквивалентно одинаковые ежемесячные Worth (EUMW) и $ 2000 упомянул г-н Белл соответствует $ 24000 в год. Это все еще относительно небольшой суммой денег, которую, скорее всего, не оправдывают закрытие только для очистки теплообменников.
3. точки г-н Белл о том, что необходимо использовать инженерные решения и опыт эксплуатации в процессе принятия решений, конечно, в силе и не было наше намерение предложить иное. Мы надеемся, что эта статья будет включать инструменты, с тем чтобы эти решения, чтобы быть на более прочную основу. Быстрый рост цен на энергоносители может позволить нам оправдать более детальный взгляд на некоторые "правила", которые являются адекватными для принятия таких решений в прошлом.
Расскажите нам о вашей карьеры ХЭ
У вас есть интересные и необычные карьеры химического машиностроения?
Вы использовали химические инженерного образования и опыт работы в других местах?
Знаете ли вы, инженер-химик которые другие могут найти увлекательное?
КЭП планирует опубликовать краткий профилей химических инженеров и много различных путей развития карьеры, которые они предприняли, и мы ищем людей функцию. Если у Вас есть интересная история, чтобы рассказать (будь то вы были из колледжа за пять лет или 50), или знаете кого-то еще, кто это, пожалуйста, пришлите краткое (200-400 слов) фон резюме Синди Mascone в <HREF = "mailto: cyntm@aiche.org"> cyntm@aiche.org </ A>.
