Уроки Лонгфорд - Эссо ГПЗ взрыва
Уроки Лонгфорд - Эссо ГПЗ взрыва
Эндрю Хопкинс, CCH Австралия, Сидней, Австралия, 172 с., Индексированные, 2000, US $ 54 (около $ 30) (можно заказать по электронной почте от <A HREF = "mailto: salescentre@cch.com.au" > salescentre@cch.com.au </>)
На 25 сентября 1998, насос не удалось на заводе Эссо газа в Longford, Виктория, Австралия. Поток теплого масла через оболочку теплообменник остановился и ее температура упала, что и холодной нефти в трубах, -48 град С. При поток теплого масла была возобновлена спустя несколько часов, тепловой удар раздробили тепла теплообменник, выпустив паров углеводородов и жидкостей. Взрывы и пожар после, убив двоих и ранив 8. Поставки природного газа были прерваны на всей территории штата Виктория и не были полностью восстановлены до 14 октября. Существовал нет альтернативы поставкам газа и многих промышленных и бытовых потребителей оставались без топлива все или часть времени, что завод не работает.
Официальный доклад описывает в подробностях обстоятельства, которые привели к остановке насоса, но это был запуск мероприятие, а не причину взрыва. Все насосы подлежат остановке по целому ряду причин, и обычно не создавая бедствия. Эндрю Хопкинс книга сделок, более тщательно, чем официальный доклад, содержащий основные причины, лишая назад один слой дело за другим, как если бы демонтаж русская кукла. Это лучший пример, который я видел в подробный анализ аварии, таким образом, и, хотя автор социологом, книга, полностью свободного от социологической терминологии.
Почему операторы не знаю, что металл становится хрупким при низких температурах и тепловых или механических ударов, может перелом это? Почему бригадира или профессиональных инженеров, не заметили опасности? Мастера были переданы административные обязанности, и все инженеры, но один был переведен в штаб-квартире в Мельбурне 200 миль. Инженеры были доступны для консультаций и платили приезжая на завод, но это не дает возможности для неформального обмена, что происходит между людьми на том же месте. Когда я был советником безопасности с ICI, я успешно противостояли предположение, что моя небольшая команда должна переехать в офис переполнения только 50 метров от здания штаб-квартиры через дорогу. Я счел бы, что немного сложнее, для людей, зайти и поболтать. Эта книга делает подавляющее случае для изучения изменения в организационной структуре так же, как большинство компаний в настоящее время изучить изменения установок и производственных процессов.
Эссо Австралия неохотно признают, что причиной взрыва была ничего, кроме ошибки оператора. Можно понять правовую давления, которые делают его не желают признавать ничего, но, тем не менее, ни одного независимого читателя с официальным докладом, книга Хопкинса могли прийти к такому выводу.
Exxon, владелец завода Esso, имеет завидное и вполне заслуженную репутацию за свою приверженность к безопасности. Был Лонгфорд небольшой завод в далекой стране, которые упали ниже обычных стандартов компании, или он указывает на снижение стандартов в обществе в целом? Может быть, немного того и другого. Компания "Эксон не требует Эссо Австралии следовать стандартам Эксон и завод Лонгфорд упал ниже их. Компания "Эксон сотрудников были, конечно, полностью осознавая опасность хрупкого разрушения, но их ревизии Лонгфорд не обнаружил незнание этой опасности там.
С другой стороны, удаление инженеров в Мельбурн и сокращение численности и надзора были корпоративные изменения, и очень моде того времени. Любой старший менеджер, который сделал, или имеет в виду решения, подобные изменения должны читать книгу Хопкинс. Расширение прав и возможностей может легко превратиться в эвфемизм для вывода поддержки. Возможно также, в Exxon, очень низким с потерей рабочего времени аварийности было принято в качестве доказательства того, что безопасность была под контролем. К сожалению, losttime ставка не является мерой обеспечения безопасности технологического процесса.
В 1990-х было много интересов в системе управления и многие документы на них на конференциях. Некоторые люди забыли свои ограничения. Все, что система может сделать, это использовать знания и опыт людей. Если люди, знания и опыт были уменьшены же (или удаляется в другое место или переведены на административную работу), то система пустой оболочки. Знания и опыт, без системы достигнет меньше, чем их полный потенциал. Без знания и опыт, даже самые лучшие системы ничего не добьются.
Опытный андеррайтер как-то сказал мне, что при установлении премий он охотно дают кредиты для хорошего дизайна и хорошей пожаротушения, но не хотелось бы давать кредит для эффективного управления из-за легкости, с которой она может меняться. Лонгфорд поддерживает его точку зрения.
Trevor Kletz
Т. Kletz является консультантом по безопасности технологического процесса и старший внештатным сотрудником Loughborough университет, Loughborough, графство Лестершир, Великобритания
