Использование расширения определений расширить охват патентной

В типичном патента, идея изобретателя разлагается в общее выражение продуктов или процессов, что является достаточно широким и охватывать все логические внедрения и применения этой идеи. Это расширяет сферу применения патентной за эксперименты изобретателя, и в разумных пределах, считается приемлемым по патентному законодательству. Для этого можно использовать патент широком смысле в своих претензий, или он может определить свои условия таким образом, что дает им более широкие масштабы, чем они могли бы в противном случае. Расширенное определения тщательно изучены, однако, как недавно показано в случае, когда суд должен был определить, что представляет собой "незначительные суммы" компонента в химическом составе.

Дело касалось патентов в области электролюминесцентных материалов. Люминофора частиц, используемых в этих материалах ухудшаться под воздействием атмосферной влаги, так различных покрытий были разработаны, чтобы частицы устойчивы к износу. Одна из этих композиций, смесь диоксида титана и кремния, было использовано Дурел корпорации на ее частиц люминофора, а другой, смеси оксида алюминия гидроксид [A1O (OH)] и алюминия тригидроксид [AI (OH) 3 ^ ^ к югу ] был использован Osram Сильвания Инк Каждая компания, которой владеет (или обладали исключительными правами на) патент на покрытия для частиц люминофора, и каждый обвинял другого в нарушении патентных прав, Дурел ссылаясь на трех своих патентов и Сильвания ссылкой 2. В последовавшем судебном процессе, Дурел преобладали с приговором, что считал, что AlO Сильвания в (OH) / Al (OH) 3-покрытием люминофоров нарушены все три патентов Дурел в то время титана Дурел в / кремнезема покрытием люминофоров нарушили ни один из патентов Сильвания в. Дурел победы, в том числе убытки в размере $ 50 млн., было отменено в апелляционной инстанции, однако, когда апелляционный суд не согласился с тем, как суд первой инстанции, по сравнению состава покрытия Сильвания в составе покрытия, указанным в требованиях патентов Дурел в.

Все три патентов Дурел утверждали покрытием либо как "оксидного покрытия" или "оксида металла покрытием". Эти патенты, таким образом, не ограничиваясь титана Дурел в / покрытия кремнезема, но предусмотренных покрытий оксидов металлов в целом. Не было патентов ограничивается покрытий, которые были на 100% оксида металла. Покрытия, содержащие дополнительные компоненты охватывает специальным определением "оксидного покрытия", которая появилась в спецификации каждого патента (т.е., поддержки текст предыдущего требования), в котором говорится, что "оксидного покрытия" означает "материала составил в первую очередь катионов металлов с кислородом, но которые могут содержать незначительные количества других элементов и соединений, возникающие в прекурсоров материалов или частиц люминофора ... " Хотя типичный химиком или инженером, могли бы использовать более буквальное определение покрытие оксида металла, суд признал, определение патентов. Исходя из этого определения, Дурел утверждал, что AlO (OH) / Al (OH) 3 ^ ^ к югу покрытия на люминофоров Сильвания встретил определение патентов 'оксидных покрытий и представляет собой нарушение патента, либо буквальное прочтение претензий или "эквивалентных". Основное внимание в последующие аргумент водорода в покрытии соединений, и является ли водород присутствует в "незначительные суммы", такие, что покрытие было "прежде всего" из алюминия и О..

Оценивая, что означает "прежде всего" и "незначительными", суд первой инстанции принял мнение, что синтетические химик будет использовать атомную массу определить, является ли конкретный компонент может быть охарактеризован как основной или незначительными. Исходя из этого, AlO (OH) состоит из 43,3% алюминия, 53,3% кислорода и 3,4% водорода, а Al (OH) 3 ^ ^ к югу состоит из 49,1% алюминия, 45,3% кислорода и 5,6% водорода. Глядя на эти цифры, суд пришел к выводу, что 3,4% и 5,6% были "незначительными" и, следовательно, остальные 96,6% и 94,4% (что составляет сочетание A1 и O) удовлетворил "главным образом" требования. Кроме того, суд отметил, что водород возникла из воды, которая является одной из реагентов используется для формирования покрытия и, следовательно, прекурсоров материала, и использовал это в качестве основы для дальнейшего его заключения, что покрытие не выходят за рамки патентов "оксидного покрытия" определение.

Сильвания не согласен с такой интерпретацией, и апелляционный суд не согласились, отвергая атомную массу основе расчета за более реалистичный подход, который признал оксида металла, как бинарных соединений, в которых кислород в сочетании с металлом. Таким образом, суд апелляционной инстанции применил слово "в основном" для соединения оксидов металлов себя, а не ее элементарные компоненты. Кроме того, суд отметил, что Дурел патентов содержатся многочисленные примеры оксидов металлов и ничего не говорится о гидроксидов металлов, а также, что патенты конкретно указано, что увлажнение должно быть минимальным. Отметив, что Сильвания покрытие не содержит фактических оксидов металлов, суд постановил, что покрытия в Сильвания не нарушать, либо непосредственно, либо эквивалент, и отменил приговор, и жюри награды. Эта интерпретация согласуется с определением, используемым в патентах, а также отражает правильное понимание разницы между соединения и его элементов.

"Патент Update" готова М. Генри Гейне, инженер-химик и патентный поверенный, партнер в юридической фирме Таунсенд и Таунсенд и членов экипажа, Сан-Франциско. CA (Телефон: (415) -576-0200, факс: (415) 576-0300: Электронная почта: <a <href="mailto:heine@patentempowerment.com"> heine@patentempowerment.com />; сайт : <a target="_blank" href="http://www.patentempowerment.com" rel="nofollow"> www.patentempowerment.com </ A>).

Для основного грунта на патенты, см. его статью "Руководство Че P) десятки". с. 92-96. это го выпуска October2000 химического машиностроения "Прогресс".