Климат и инженер-химик

Не проходит и дня, что я не вижу что-нибудь об изменении климата крест свой стол. Итак, что наша роль в пространстве с изменением климата?

Я не думаю, что это наше место, чтобы определить или в какой степени антропогенного глобального потепления или не происходит, или для обсуждения этого вопроса. Есть несколько фактов, которые не являются предметом спора. Во-первых, климат Земли меняется, естественно, как в краткосрочной перспективе (в течение десятилетий и столетий) и более длительный срок (тысячелетий). Во-вторых, концентрация углекислого газа в атмосфере выше, чем они были несколько сотен лет назад, и с выбросами тенденций вверх, концентрации СО2, вряд ли уменьшится.

Большая неопределенность: как и в какой степени будет увеличение выбросов СО2 влияет то, что бы в ином случае естественно? У меня нет ответа на этот вопрос, и я подозреваю, вы тоже не понимаю. Кроме того, в критической статье проблемы, "Изменение климата - Что означает исследований в виду? (Стр. 20-25), указывает, даже рецензируемых научных литературе имеются несоответствия.

Наша жизнь на Земле грандиозного эксперимента. Мы оба исследователя в лаборатории крыса. Мы недостаточно хорошо понимает контроля. И мы, вероятно, не будет вокруг, чтобы увидеть, как она оказывается. Как мы будем проводить этот эксперимент?

Должны ли мы уменьшить выбросы СО2 и других парниковых газов (ПГ), и если да, то сколько и в какое время пламя? Каков наилучший способ сделать это? Можем ли мы продолжать использовать ископаемое топливо без увеличения атмосферной концентрации СО2? Что такое оптимальное сочетание источников энергии? Что (если таковые имеются) краткосрочные жертвы мы готовы сделать для реализации возможных долгосрочных выгод?

Статьи в науке ("распространение информации о рисках Климат: Ментальные модели и массового баланса", 24 октября 2008, с. 532-533) Джоном Стерман, профессор MIT Sloan School по вопросам управления и директор динамики систем MIT Group, предлагает важные перспективы. После обсуждения в 2007 году обследования, что найдено большинство респондентов из США (54%) свидетельствуют в пользу "выжидательный" или "идти медленно" подход к сокращению выбросов, он указывает, что выжидательный работает в простых системах с короткими лаги. Тем не менее, он объясняет, что "Есть существенные задержки в каждом звене длинной цепочки причинно простирается от осуществления политики по борьбе с выбросами для сокращения выбросов к изменению концентрации в атмосфере парниковых газов на поверхность потепления, изменения ледяного покрова, уровня моря, сельского хозяйства, темпы вымирания видов, а также другие последствия. Смягчение рисков, следовательно, требует сокращения выбросов, задолго до того, дополнительный вред очевиден "

Аргументы не действуют, пока мы не научное доказательство причинной связи между выбросами CO 2 и любые последствия центр на деньги. Технологии должны быть разработаны и доказали в полномасштабную, которые будут дорогими и будем наращивать свои расходы на электроэнергию. Некоторые говорят, что приведет к банкротству нашей промышленности и нашего народа и будет тратить огромные суммы денег, которые могли бы быть лучше потратить в другом месте.

Кто лучше, чем инженеры-химики, чтобы работать на этом грандиозном эксперименте? Мы умны и находчивы. Мы знаем, как бороться с динамическими системами. Если цель движется, наши усилия и инвестиции не будут напрасными. Мы будем находить другие виды использования знаний - так же, как сотни продуктов и технологий, которые вышли из космической программы. Мы не могли знать, где мы в конце концов, но я считаю, что наш творческий потенциал и изобретательность может получить нас, где мы должны идти.

Синтия F. Mascone редактор главный