Письмена

Мы с нетерпением ждем ваших писем. Присылайте их на адрес <a href="mailto:cepedit@aiche.org"> cepedit@aiche.org </ A>

Изменение климата остается Горячая тема

Примечание редактора: Похоже, что тема не генерирует больше писем от читателей, чем изменение климата, а также статьи июне "Изменение климата: что исследования в виду? (Стр. 20-25) не стал исключением. Пространство ограничения мешают нам печать всех из них, но вот выдержки из немногих. (Их порядок отражает примерно в том порядке, в каком они были получены).

Я хотел бы передать читателям доклад "Природа, а не человеческой деятельности, правил изменения климата", опубликованном Хартленд институт (<A HREF = "http://www.heartland.org/policybot/results/22835/" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> www.heartland.org/policybot/results/22835/ </ A> Nature_NotJ-Iuman_Activity_Rules_the_Climate_pdf. HTML). Подготовлено группой выдающихся ученых, это опровергает представление, что углекислого газа в атмосфере вызывает значительное глобальное потепление (солнечной активности). Этот вывод подтверждается петицию подписали более 30 тысяч ученых, многие из которых являются членами AJChE. Это тщательное и авторитетными.

Кстати, не было глобальным потеплением после 1998 года, и последние 3,5 года свидетельствуют о значительном охлаждении (см. данные НАСА <A HREF = "http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/" целевых = " _blank "относительной =" NOFOLLOW "> http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/ </ A>).

П. Л. Тибо Brian

Статьи по вопросам изменения климата была несколько лицемерным. По якобы быть нейтральным и дает противоречивые мнения, он упал на стороне ничего не делать. Однако многие из противоречий, уже давно решены.

Вопрос цену сильно преувеличены. BP встретился требования Киотского протокола и сохранить деньги, а делать это. И Калифорния соответствует европейской душу использования энергии без ущерба для своей экономики.

Возможно, самое главное, в статье не упоминается два открытия, которые убеждены в том, что большинство ученых людей вызвало глобальное потепление. Во-первых, модель правильно предсказывает 1 степени рост мировых температур, который наблюдался в течение двадцатого века. Во-вторых, образцы кернов льда возвращаться сотни тысяч лет показывают, что уровень СО2 выше, чем когда бы то ни было.

Мы должны смотреть в лицо фактам и действовать соответственно.

Стивен С. Schade

В статье изменения климата представлен в виде сбалансированного и научного подхода к изучению изменения климата. Причины авторов о выборе конкретных тем, они обсуждают - частоты и интенсивности тропических циклонов, постепенному исчезновению из снега горы Килиманджаро, а также таяние полярных шапок - не указано, но они используют эти случаи иллюстрируют противоречивые просмотров найти в научной литературе, и действительность с изменением климата. Мы задаемся вопросом, их анализа и подхода.

Там, как представляется, значительная неопределенность в отношении последствий изменения климата на интенсивность и частота тропических циклонов. Тем не менее, ученые, участвующие в исследовании, не сомневаются в существовании изменения климата только их последствия тропических погодных явлений. Кроме того, широко признано, что сокращение снежного покрова на горе Килиманджаро, не могут быть вызваны глобальным потеплением, но это не опровергает изменения климата.

Авторы отобранных из бесчисленных публикаций о полярных льдов примерно на 13 изложить свои точки зрения. Нет критериев для их выбора сформулирован и не рациональное обсуждение механизмов изменения климата включены. Обсуждения, как, что не может игнорировать 39%-ное увеличение СО2 в атмосфере и его воздействия на предотвращение повторного излучения от поверхности Земли.

Данная статья является не более чем произвольной избирательных результатов целью поддерживать вывод авторов: Есть значительные различия между учеными, что изменение климата не является уверенность поэтому не должны быть приняты меры для его предотвращения.

Существует консенсус в отношении изменения климата? Oreskes проанализировали 928 Тезисы опубликованы в реферируемых научных журналах в период с 1993 по 2003 год и обнаружили, что 75% из них поддерживают вхождение изменения климата, а остальные 25% касаются таких вопросов, как палеоклиматологии, где не в состоянии был взят. Нет несогласие с консенсусом, был найден в одной из публикаций, а также научного сообщества представляется говорить почти единогласно. (Oreskes, N., "Beyond Айвори Тауэр: научный консенсус по изменению климата," Наука, 306 (5702), p. 1686, 3 декабря 2004; Oreskes, N., "научного консенсуса по изменению климата: Как мы знаем, что мы не ошиблись? ", в DiMento, JF, П. Дафман" Изменение климата ", MIT Press, Cambridge, MA, 2007)

Вызывает сожаление, что авторы выбрали мантии нейтралитета, чтобы доказать для бездействия. Индикации различия между учеными под сомнение теория была использована в прошлом атаковать такие предметы, как развитие и опасности табакокурения. Он не должен работать в этом случае.

Уго С. КАРАМ и William E. Schiesser

Кафедра химической технологии, Лихай Univ.

Спасибо за прекрасную статью по проблеме изменения климата. На протяжении многих лет я думал, что инженеры-химики должны быть непосредственное участие в этом вопросе. Мы прошли обучение в области физики, химии, экономики, тепло-и энергетических балансов, и моделирования. Кто может лучше оценивать данные и мнения о том, глобальное потепление действительно происходит, и если да, то чем она вызвана и что можно сделать? Я удивлен, как мало инженеров участия были в этом обсуждении.

В статье сделал хорошую работу в представлении данных и мнения по обе стороны этого вопроса. Он дал понять, что есть еще много мы не знаем о нашей планете.

Некоторые люди говорят, мы не можем ждать, пока мы знаем все, для некоторых, и мы должны принять решение сейчас - раньше мы будем действовать, тем лучше шансы на успех. Другие говорят, что не имеет смысла для США тратят миллиарды долларов пытается исправить проблему, мы можем оказаться не в состоянии иметь никаких последствий, особенно, когда некоторые страны планируют оставаться в стороне и позволить другим сократить выбросы в то время как они по-прежнему увеличение их. Если изменение климата является частью природного цикла, мы можем оказаться губит нашу экономику пытаются исправить то, что было собираются исправлять себя в любом случае.

Инженеры-химики должны играть ведущую роль в просвещении общественности по наиболее важным вопросам, как это.

Гарольд Рид

Редакция июня и статьи о сомнений литые изменения климата на значение глобального потепления. Тем не менее, существует и противоположное мнение, что проводится авторитетных ученых. По данным недавнего опроса CNN, 82% ученых считают, что средняя глобальная температура повышается и деятельности человека являются существенным фактором (<A HREF = "http://www.cnn.com/2009/WORLD/" целевых = "_blank "относительной =" NOFOLLOW "> www.cnn.com/2009/WORLD/ </ A> и Южная Америка / 0 1 / 1 9/eco.globalwarmingsurvey/index.html).

ответ Земли на увеличение СО2 и выбросов парниковых газов (ПГ) в концентрациях является чрезвычайно сложной проблемой, что мы никогда не может решить с еще некоторый точности. Таким образом, мы никогда не могут точно предсказать, что произойдет. Но мы можем быть в состоянии получить понимание того, что может случиться.

Я согласен, что в конечном счете сводится к тому, как мы имеем дело с риском, что мы не можем в полной мере характеризует. Вопрос: Зная об этом, какие меры мы можем и должны принимать?

Лучше рисковать, требует понимания биосферы Земли. характеристик поверхности Земли сильно различаются в отношении того, насколько хорошо они поглощают, отражают или испускают лучистой энергии. Воздушные и морские течения и транспирации деревья и другие растения могут передавать большое количество энергии и, следовательно, может быть фактором, определяющим климат. Презентация Сьерра-Колледжа (<a target="_blank" href="http://faculty.sierracollege.edu/ccox/" rel="nofollow"> http://faculty.sierracollege.edu/ccox/ </ A> physical_geography/3_Energy_Temp.ppt) показывает, качественно, почему взаимодействия в биосфере, определяющие климат настолько сложны.

Глобальное потепление в основном баланса нестационарных тепла больше тепла сохраняется в качестве в результате увеличения концентрации парниковых газов. Я считаю, что необходимо, чтобы количественно оценить эти потоки энергии в целях борьбы с теми, кто считает "это может быть только уровень излучения Солнца меняется".

Инженеры-химики имеют много, чтобы подавать на стол в связи с глобальным потеплением и наши потребности в энергии. Тем не менее, вклад других необходимы, если мы хотим получить более полное понимание и уменьшить риск.

Было бы здорово, если бы мы могли ждать и контролировать до совершения любых действий. К сожалению, если то, что мы получаем имеет характеристики беглых химической реакции, оно вполне может быть слишком поздно. Мы не имеем эквивалентную клапана сброса давления или реактора свалки, которые могут быть активированы в ответ на глобальное потепление. Это может быть одна из тех ситуаций, когда ожидание является обязательным!

Имя не разглашается по просьбе

Я хочу поблагодарить вас и доктора. Экономидес и Се за прекрасную статью по проблеме изменения климата. Это был смелый шаг в свете шумихи время потушить глобального потепления сокрушительная сила, которая всех нас жарки в течение нескольких лет.

Как авторы, я не утверждаю, что глобальное потепление является не происходит. Но 1 не уверен, что причин потепления хорошо понимал. Я также считаю, что некоторые люди выступают за жесткие меры, не понимая, они имеют мало или вообще не влияет на потепление.

Столь же важным, как понимание причин является необходимость понять, как жить с подогревом, если мы найдем мы не можем изменить главной движущей силой в потепления сценарий - энергия излучения Солнца скорость и спектра и бомбардировки атмосферы Земли с излучением из космоса, что Считается, внести свой вклад в формирование облаков или отсутствие таковых.

Билл Gekler

В статье об изменении климата служит прекрасным напоминанием о том, что глобальное потепление является очень сложной, многомерной явление, и что ошибочным или чрезмерного присвоения конкретного воздействия на глобальное потепление (человека или иным двигателем), особенно на местных эффектов, таких как таяния снега на горе. Килиманджаро может привести к противоречивым требованиям. Такие требования могут привести к неправильным действием или, хуже того, никаких действий, пока мы ожидаем лучших вариантов станет ясно.

Даже если вероятность какого-либо одного предсказал сценарий может быть маленьким и неопределенности в отношении того, какие сценарии могут произойти на самом деле велики, общий риск (неблагоприятные последствия и вероятность его возникновения) очень велико, и глобальное потепление очень трудно повернуть вспять . Существует достаточно известных в настоящее время, с высокой степенью уверенности, с тем чтобы квалифицированных политиков предложить возможные действия.

Более века назад, Сванте Аррениус показал, бесспорно, что добавление углекислого газа в атмосферу дополнительные ловушки лучистого тепла, что повышает ее температуру (Аррениуса, S., "О влиянии углекислого газа в воздухе от температуры Земли, "Философский журнал и журнал наук (пятая серия), 41, с. 237-275, Лондоне, Эдинбурге, Дублине, 1 896). Он считает, что удвоение тот момент концентрация углекислого газа будет повышение температуры атмосферы по 5C. Хотя это несколько выше, чем оценочные показатели сегодняшней посыл ясен.

Кроме того, нагрев атмосферы, и, следовательно отопления морей и суши, это еще не все, что человеку плюс природные глобальное потепление принесет. Часть тепла добавил в атмосферу будет преобразована в кинетическую энергию, а другая часть в электрическую энергию. Это значит, более перемещение больших масс воздуха и больше электрических разрядов. Воздействие на количество, интенсивность и географическое распределение атмосферных движений, таких, как циклоны, грозы tomados или еще предстоит определить.

Казалось бы, простой и драконовские один-размер-подходит для всех решений для смягчения человеческой активности полученных часть глобального потепления, вряд ли будут успешными без экономических потрясений или другие нежелательные побочные эффекты, независимо от размера порции ofthat глобального потепления окажется. Кроме того, широкую поддержку исследований по глобальному потеплению и его сложности, безусловно, необходимо.

В то же время, однако, многое может быть сделано для смягчения связанных с деятельностью человека часть глобального потепления, что является экономически целесообразным, или даже полезными. Некоторые меры уже осуществляются. Новые отрасли промышленности, основанные на альтернативные способы производства энергии движется вперед, новые виды топлива и транспортные средства сделана, и множество способов повышения эффективности использования энергии в настоящее время исследований и разработок.

Политикам нужны главным образом, чтобы предложить пути для поощрения и разжигания этих видов научно-технической-экономической деятельности, а также обеспечить, что существует конкуренция принести человеческую изобретательность, чтобы нести. В дополнение к таким умелым политики, умные и дальновидные правительства не требуется. Последнее может быть залогом успеха является наиболее трудно гарантировать.

Павел F. Deisler-младший, кандидат

Я был рад видеть статью июня по изменению климата. Казалось, носить сбалансированный характер и показали обе стороны некоторых вопросов, связанных с глобальным потеплением.

В то же время, я был потрясен заявлением, в редакционной статье, что это не наше место, чтобы определить или в какой степени глобальное потепление или не происходит, или обсуждать этот вопрос. Я усиленно не согласны. Я думаю, инженеров-химиков в уникальном положении, чтобы определить глобальное потепление действительно происходит, и для обсуждения этого вопроса.

Мне кажется, что только инженеры химических знакомы с большинством процессов. Химическое машиностроение текстов, как "Явления переноса" на птиц, Стюарт и Лайтфут напрямую обращаться к соответствующим типам вопросов.

Большинство аргументов на основе измерений на ограниченные части нашей планеты. Наш бедный способность измерять что-нибудь более 200-ми я лев квадратные мили области делает эти аргументы в лучшем случае эпизодический характер. Только так можно реально понять, что происходит, для определения механизмов. Это термодинамика, кинетика реакции, тепло-, масс-и-импульса транспорта и конечных элементов анализа проблемы в колоссальном масштабе.

Мы живем на кобальта и железа шар, покрытый тонким слоем воды, кремнезема и воздуха, что на одной стороне лица гигантского термоядерного взрыва при температуре 10 миллионов градусов, а с другой стороны, подвергая себя пустоту пространства при абсолютном нуле . Теплообмен создает конвекционных потоков в атмосфере, которые создают погоду и движение воздуха, чтобы температура почти даже по всему миру. Расстояние и просматривать фактором между Землей и ВС меняться с течением времени, равно как и скорость реакции ядерного рамках ВС Спутниковые исследования говорят нам, что материалы постоянно войти в нашу атмосферу из космического пространства, а испариться и возвышенное, влияющие на температуру. Газов в атмосфере диффузного космического пространства, и в океане. Они реагируют в море для создания смеси с тем же буферизации реакций между угольной кислоты и бикарбоната натрия, которые происходят в нашей крови. Дальнейшее термодинамического равновесия превратить некоторые углекислого газа в карбонаты, которые выпадают в осадок. Биологические процессы, как создание и потребление диоксида углерода, изменения его концентрации в атмосфере.

Какие дисциплины могут решить все эти проблемы? Ученые основными инструментами для ответа на некоторые вопросы и атаковать части этой проблемы. Другие инженерных дисциплин, решить некоторые из этих вопросов. Но только химического машиностроения охватывает все из этих вопросов. Это ставит нас в очень особое место для обсуждения и попытаться ответить на эти вопросы. Более того, я считаю, что если мы не можем сделать это, ни одна другая группа может.

Гэри Гоу

Спасибо за вдумчивого и сбалансированного редакционных "Климат и инженер-химик" (июнь, стр. 3). Я хотел бы предложить то, что следует привести к решению вопросов Вы задали. Там будет много пользы для выполнения полевых опытов, которые могли бы сократить разрыв между компьютерной модели предсказания ПГ вызвало потепление и как реальной атмосферы реагирует на увеличение Ко.

Когда озабоченность разрушение озонового слоя из-за хлорфторуглеродов (ХФУ) выбросов, было отмечено, что все озона в стратосфере могут быть сосредоточены в тонкую оболочку из чистого озона около 3 мм, которые поглощают ультрафиолетовые лучи и защищает нас от развивается гораздо более рак кожи. Аналогичным образом, если мы должны были сосредоточиться углекислого газа в атмосфере? (Примерно 350 частей на миллион) в оболочке из чистого CO7 по всему миру, СО2 будет составлять около 10 м толщиной, которые способствовали бы повышению температуры неизвестных в нашей атмосфере.

Чтобы определить, сколько повышения температуры можно ожидать от, скажем, в два раза OfCO7, мы могли бы построить две шахты достаточно большим, чтобы минимизировать эффект стены, одна 10 футов глубоких и других 20 м глубиной. Обложка и ямы с тонкой пленки УФ-и ИК-прозрачные пленки, и инструмент ямы для записи температуры на различных глубинах в ямах. Заполните и ямы с чистого CO, и следить за температурой.

Чем глубже яма должна стать теплее мелкой яме, и различия будут incidate сколько потепления можно ожидать от удвоения СО2. Это не считает, как повышенная CO, концентрации скажется облачность, дождь шаблонов или других более глобальных проявлениях. Этот эксперимент предназначен только для преодоления разрыва прогнозов климатических моделей, и как реальный мир реагирует.

Кен Konvicka