Может быть до патентных слишком долго?
Патентное обновления
Как экономическая мощь патентов, продолжает расти, временем убеждения в преимуществах патентной системы и прав патентообладателей попали под все более внимательного изучения, и обвинения в злоупотреблениях патентной системе все более частыми. Последний пример появляется в связи с недавним решением апелляционного суда федерального округа, ведущих патентных судов страны. Это решение дает свое согласие на новый способ оспорить патент - утверждая, что заявитель вызвало заявление оставаться до получения необоснованных времени в ущерб промышленности.
Дело касалось нескольких патентов, выданных на Джером H. Lemelson, изобретатель, получивший больше американских патентов, чем любой другой человек. Lemelson патентов, которые датируются началом 1960-х годов после его смерти в 1997 году, в видении машины и технологии штрихового кодирования. Его поместье оценкам Есть в настоящее время 185 патентов оставшийся Lemelson а также многочисленные приложения еще не принято. По лицензирования этих патентов компаниям в полупроводнике, программное обеспечение, компьютерное и розничной торговли, недвижимости уже собрал более $ 1 млрд в виде роялти, а также многочисленные судебные иски за больший доход, находятся на рассмотрении. В рамках своей защиты, компаний названы обвиняемые в этих исков утверждали, что Lemelson и его адвокаты сдержал патентных заявок находятся на рассмотрении США по патентам и товарным знакам (РТО) так долго, что технический прогресс в области было сильно затруднено. Эта защита называется "халатность", юридический термин, это означает, что правовой заявитель задержки подачи иска без уважительных причин, и задержка была достаточно большой, что сторона, против которой иск в конечном счете сделал пострадал негативные экономические последствия. До Lemelson случае, эта теория никогда не применялся к задержкам в PTO вызванных патентного заявителя ..
Задержка цитируется в случае Lemelson было вызвано повторил refilings из патентных заявок, в основном, как "продолжение", каждый из продлении срок рассмотрения. Патентные поверенные часто файл продолжения, чтобы экзаменатор больше времени для рассмотрения некоторых вопросов патентования после рассмотрения достигла такой стадии, когда еще один аргумент не допускается. Продолжения также подал подавать новые претензии к изобретениям, которые были заявлены в предшествующей заявке, но почему-то на самом деле не утверждал. Продолжение может быть подано в любое время до предыдущих вопросов применения в качестве патентного или отказаться, не теряя в пользу первоначальной даты подачи заявки. Если заявитель файлы правопреемства продолжения, каждое из которых незадолго до своей проблемы предшественника или отказаться, разрыв между датой подачи заявки и дата выдачи патента может быть значительно расширился. КЭП читатели, возможно, помните из предыдущих патентной обновления (ноябрь 1999, стр. 11 и сентябрь 2001, стр. 26) следует, что дата вступления в силу подачи служит ориентиром для определения новизны, а следовательно, патентоспособности изобретения.
подачи стратегии Lemelson является свидетельствует приложение, которое было подано в 1953 году. Применения остаются нерешенными до 1963 года, когда последовательность refilings начал, каждый из которых подается к концу срок рассмотрения своего предшественника, многие выданных патентов, и все заявленные изобретения, которые были раскрыты в 1953 заявки. Один из патентов, выданных в 1992 году как последняя из серии 11 refilings, которая включала шесть продолжений, все переноса даты подачи выгод от 1953 заявки. Таким образом, патент выдается почти 40 лет после его вступления в силу регистрации. Другие патенты были получены после подобных задержек.
мнению судьи, вынесенное в 1996 году рассмотрела этот подачи стратегии и пришел к выводу, что долгое время после первого заявка была подана, Lemelson был "глядя на продукты в настоящее время на рынке и разработки новых требований в номенклатуре раннее применение так что он может получить новых патентов, которые охватывают существующих технологий ". Lemelson признал это, но охарактеризовал его как "коммерческий игру".
Несмотря на мнение судьи, суды низшей инстанции бросил обороны, полагая, что независимо от того, задержки были необоснованными, халатность теория не может быть основан на повторил refilings патентных заявок, пока не PTO правила были нарушены. Федеральный окружной достигли противоположных заключения и постановил, что чрезмерное refilings действительно может быть основанием для alaches обороны. Поэтому дело было возвращено в суд первой инстанции услышать обороны и фактически решить его.
Задержки, как крайняя как один в этом случае вряд ли будет сегодня, поскольку выдача патентов по заявкам, которые сейчас подали истекает 20 лет с момента их первоначальной даты подачи, независимо от количества промежуточных refilings. Любой заявитель, задержки, вызванной тем самым сокращает срок действия патента. Тем не менее, задержки теперь могут быть изучены на предмет обоснованности и необоснованных задержек обеспечить нарушителей с новым обороны по обвинению в нарушении патентных прав.
"Патент Update" готова М. Генри Гейне инженер-химик и патентный поверенный, партнер в юридической фирме Таунсенд и Таунсенд и членов экипажа, San Francisco, CA (тел.: (415) 576-0200: Факс: (415 ) 576-0300: Электронная почта: <a <href="mailto:heines@patentempowerment.com"> heines@patentempowerment.com />; Веб-сайт: <A HREF = "http://www.patent" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW" <> www.patent /> empowerment.com). Для основного грунта на патенты, см. его статью "Руководство Че Патенты", с. 92-96, в октябре 2000 вопрос химического машиностроения "Прогресс".
