Письмена
Настройка контроля Петли для редактора:
В статье Лэнни Роббинс (январь 2002, с. 68-70) излагается метод ручной настройки петли управления. Вот мои замечания по поводу этого метода:
1. Она опирается на пропорциональной группы контроллера, что действует на сигнал ошибки. Во многих промышленных контроллеров, пропорциональной работы группы на П., а не сигнал ошибки.
2. Предполагается, что конкретные структуры управления. Есть три различных структур промышленных контроллеров, используемых в промышленности. Метод, описанный в статье, будут работать только на контроллерах, которые соответствуют предполагаемой структуры.
3. Любая настройка должна предшествовать ряд проверок, в том числе проверка клапана гистерезиса, всасывания и линейности управления с обратной связью.
4. Оно не рекомендует использование производных действий. При правильном использовании на правильно реализованы промышленные контроллеры, производная меры могут улучшить реакцию.
Также интересно отметить, что с помощью анализа и настройки программного обеспечения, пользователю необходимо только одно испытание, в ручном или автоматическом режиме, чтобы найти оптимальные настройки для любого промышленного контроллера. Кроме того, пользователь может видеть моделируемый реагирования и надежность петли, в автономном режиме, прежде чем загружать настройки для промышленного контроллера.
В компьютерный век, инженеры-химики будут лучше обслуживать своих работодателей, использующих программные средства доступны, а не тратить время и усилия на ручной метод. Используя программное обеспечение, они получат работу быстрее и растений, будет работать лучше.
Джон Джерри, PE.
ExperTune Inc
Hubertus, WI
Автор отвечает:
1. Настройка методологии, изложенной в январе 2002 вопрос КЭП на основе пропорциональной группы контроллера (прибыль), действующая на сигнал ошибки. Ни в одном из промышленных контроллеров столкнулись использовали пропорциональные группы, которая работает на PV. Использования этой функции, как представляется, довольно редко в химической обрабатывающей промышленности.
2. Настройка методика описана в серии алгоритм, но был использован в равной степени во всех трех структур, описываемых Джерри. При параллельной алгоритм используется в контроллере, место для сброса получить рассчитывается контроллером получить разделить на интегральных постоянной времени, чтобы получить сбросить скорость, как повторяет за единицу времени.
3. Я хотел бы также, что настройка контроля петли будет предшествовать проверка работы клапана, но требует времени на промышленных предприятиях дают очень низкий приоритет этих проверок.
4. В химической промышленности процесс, я вижу, 3000 или более приложений PI (пропорциональной и интегральной) контроля для каждого приложения, где PID (пропорционально, интеграл и производная) используется для более эффективного реагирования. Одним из основных мотивов для использования D (производная) действия, чтобы получить высшее которые будут использоваться для более оперативного реагирования, не вдаваясь неустойчиво. Конечно, это происходит за счет более быстрого и резкого движения манипулировать переменной. Во многих случаях, завод операторов и инженеров уже жалуются на слишком много движения манипулировать переменной и предпочел бы меньше движения или "уровень усреднения", которая не допускает больше отклонение от заданного значения.
Мы отстаивали использования программ автоматической настройки компьютера, но результаты не были приняты или использоваться в организации производства.
Максимальная убедительных сценариев аварии в редакцию
Читая статью Фейсала I. Хан, "Использование максимального Достоверный аварии Сценарии для реалистичных и надежных оценки рисков" (ноябрь 2001, с. 56-64), я обратил внимание на следующие пункты:
1. В токсико-сценарий на стр. 60, рис 3, он говорит Факторы АА и ВВ должна быть рассчитана, в то время как объяснить текст упоминает только Факторы, ВВ и СС.
2. Кроме того, алмаз с текстом написано "Все единиц больше, чем"? следует читать: "Все сценарии к вам? В противном случае, строка "Рассмотрение одна авария Сценарий" должен указывать на "Возьмите одну группу" вместо.
3. Уравнения 3 и 9 не имеет смысла, как они здесь написано. Оба уравнения следует, что факторы, распределение населения равны 1.
Санди Габриэль
Континентальный Engineering BV
Амстердам, Нидерланды
Автор отвечает:
Gabrielse правильно в течение первых двух пунктов. Оба опечатки.
1. На самом деле А. должно быть ВВ и ВВ должен быть ГК.
2. В последнем тексте алмаз "Are All единиц больше, чем"? должно быть "Are All сценариями"?
3. Тем не менее, я не согласен с окончательным наблюдения Gabrielse в. Как я полагаю, в эти дни, каждый инженер или ученый понимает, что символ "=" используется не только как знак равенства, но и как оператор присваивания, где величина в правой части присваивается параметр на левой стороне. Это чаще всего практикуется в автоматизированного моделирования и проектирования, так как она помогает уменьшить число параметров и увеличения эффективности вычислений. В своей статье "=" используется в качестве оператора присваивания (для формул. 1 до 15). В уравнениях. 3 и 9, показатель плотности населения (PD, и PDZ) на левой стороне хранит последнее значение, которое является продуктом старой плотностью населения и коэффициент распределения населения. Чтобы проверить это, можно сделать простое упражнение на калькуляторе. Создать = 2, B = 5, A = B. последнее значение будет 7.
При рассмотрении уравнений, я обнаружил, одна другую ошибку. В уравнении. 4, термин (PD), Я должен быть (PD,).
Парниковые газы: Природа или человечество?
Для редактора:
В течение последних межледниковых периода содержания СОг в атмосфере 280 промилле по объему. В течение следующего ледникового периода содержание СО2 снизился до достигли не менее 200 промилле по объему, который произошел незадолго до настоящего межледниковье. В ледниковый период уровень моря снизился 150 м, а температура 10 ° C. Переход от ледникового к межледниковье было быстро. До 200 лет назад, условия, в настоящий период межледниковья были такими же, как во время последнего межледниковья период. В то время, содержание СО2 в атмосферу почти 280 промилле по объему раз. Около 1800, однако, содержание CO2 в атмосфере начал ходить вверх, сначала медленно, а затем быстро, и в настоящее время достигло 360 промилле по объему. Это увеличение содержания СО2 произошло почти на неизменном уровне моря и температуры.
Следующие выводы можно сделать:
1. До 200 лет назад, наблюдается корреляция между уровнем моря, содержание CO2 в атмосфере и температуры поверхности океана. В принципе, эти три переменных пошел вверх и вниз вместе. Однако, после 1800, не было корреляции. Содержание СО2 подошел 80 промилле по объему, а уровень моря и температура оставалась постоянной.
2. Температура должна быть движущей силой изменений в ледниковый период, потому что с 1800 года содержание СО2 вырос 80 промилле по объему, а температура остается практически постоянной. Таким образом, С02 не может быть движущей силой. Когда температура изменилась, это вызвало распределения СО2 между воздухом и океаном изменить, и это привело к изменению содержания СО2 в воздухе. Рост содержания СО2 в атмосфере после 1800 не может быть объяснено повышением температуры поверхности океана, так как температура практически не изменилась.
3. Как и следовало ожидать, на уровне моря после температуры. На уровне моря, возможно, усилила изменения температуры. Когда температура снизилась, ледяной покров охватывает большую площадь земельного участка, тем самым увеличивая отражения излучения Солнца и, понижая температуру дальше. В крайних случаях это может приводить к нестабильности. Это, возможно, может объяснить расхождение между уровнем моря и температуры.
4. Представляется вероятным, что до 200 лет тому назад, то сумма "свободных" или "обменных" CO2 в воздух, океан и биосфера остался неизменным. Это, несмотря на большой обмен между океаном и воздуха из-за "конвейер", а также крупные обмены между биосферой и воздушным. В течение последних межледниковых периодом и нынешним 1 до 1800, стационарное состояние в результате содержания СО2 в 280 промилле по объему. После 1800 года, содержание СО2 подошел к 360 промилле по объему. Это свидетельствует о том, что СО2 должны были добавлены в систему. Маловероятно, что это дополнение было вызвано извержениями вулканов, поскольку извержения должны также имели место в течение последних межледниковых и ледниковых периодов.
Теперь вопрос: "А что было добавлено в систему после 1800?" С 1000 года до 1800, содержание CO2, как измерить, было 280 промилле по объему. С 1800 она возросла до 360 промилле по объему. До сих пор около 460 ГтС (10 ^ ^ SUP 9 тонн углерода) была введена в атмосферу из-за выбросов в результате сжигания ископаемого топлива и изменений в землепользовании. Из 460 ГтС, 160 остается в атмосфере, в то время как 300 ГтУ должны быть приняты во внимание.
Следующие выводы можно сделать:
1. Это 300 ГтУ должны быть взяты под контроль океан и биосфера сверх количества "свободных" CO2 в океане и биосфере в течение последних межледниковых периода и в начале нынешнего, когда система находится в стационарном состояние состоянии уровень СО2 в 280 промилле по объему.
2. В Мировом океане и биосфере занять 300 ГтУ дополнительных CO2, движущей силой для заполнения. Это означает, что содержание СО2 в атмосфере было подняться. Если океанов займет СО2 и однородной, то нетрудно подсчитать, что уровень 315 промилле по объему должны будут занять 300 ГтУ дополнительных СО2. Тем не менее, океаны далеко не однороден и, следовательно, уровень СО2 будет больше. Кроме того, она представляет собой динамический процесс, и это дальнейшее увеличение СО2 уровнях.
3. В своем документе, представленном в 1996 году на пятом Всемирном конгрессе химического машиностроения (San Diego, CA), я показал, что кривая измеряется содержание СО2 в атмосфере с 1800 года может быть хорошо воспроизводится при предположить, что поглощение СО2 на берегу океана и биосферы пропорциональна концентрации СО2 в waterfilm на поверхности океана, в равновесии с СО2 в воздухе минус, концентрация СО2 в воде, в толще океана. Таким образом, измеренное содержание СО2 может быть связано с формулой, что совершенно нормально для расчета процессов поглощения.
Таким образом, рост содержания СО2 в атмосфере с 1800 года не могут быть объяснены природными явлениями, но можно объяснить количество СО2, привел в воздух человечества посредством изменения в использовании земли и путем сжигания ископаемого топлива .
Для дальнейших ссылок, пожалуйста, обратитесь к следующим:
1. Чапел, J., "изменения уровня моря" под редакцией J. Тооли и И. Шерман, Basil Blackwell ООО, Оксфорд, Лондон.
2. Станция Восток ор в Антарктиде: публикация Министерства VROM 90444/12-90, 8466/136.
3. Блан, J., "Что может инженер-химик способствовать решению парниковых Головоломка", Труды по пятый Всемирный конгресс по химической инженерии, 14-18 июля, San Diego, CA, Айше, Vol. 1, с. 661-668 (1996).
4. Rioual, П. и др.. Ал. ", с высоким разрешением запись климата стабильности во Франции в последний период межледниковья," Природа, 413 (20), p. 293 (сентябрь 2001).
J. М. Блан
Пенсионеры Engineer,
Нидерланды
