Письмена

Где инженеров-химиков идем?

В редакцию.

Номера в январе 2001 статей Self и Фримен, а Касслер, и. др.. приводят к интересному выводу. Сравнивая около 50000 инженеров-химиков, работающий теперь в этой профессии, и 150000, работающим в любой научной области на выпускной скоростью около 7500 в год в течение последних 20 лет, кажется, наши выпускники работают в области химической инженерии лишь около 7 лет в среднем и в технической работе любого рода только 20. Кроме того, данный 45-летний трудовой путь, только около 15% пребывания в области химического машиностроения и 44% в любой технической области.

Учитывая это низкий уровень использования классической химической технологии, надо удивляться, если "Что делать инженеры-химики должны знать на будущее?" это правильный вопрос, по крайней мере, с точки зрения индивида. Большинство предыдущих выпускники уже придумали ответ, кроме "больше химического машиностроения". Опрос них могут быть информативными.

Ради промышленности, она будет иметь решающее значение для понимания относительной потребность в свежих молодых инженеров, которые будут работать кратко и относительно дешево в два или три позиции, прежде чем покинуть поле против необходимости для технических специалистов с многолетним опытом. Я подозреваю, что наличие лучшей разработки программного обеспечения сократился общий объем промышленного необходимость для людей с большим опытом. Без какой-либо уверенности, где карьеру инженера-химика может быть в 20 лет, она никого не должно удивлять, что наши выпускники выручить рано.

Роберт С. Черри

Айдахо Национальной инженерной и экологической лаборатории

Айдахо-Фолс, ID

Кто в первую очередь?

В редакцию.

Следующее заявление было принято на веб-сайте в Роуз-Халман (RH). Это противоречит заявлению КЭП на странице 4S в январе 2002 вопроса. 1 утра не выпускник RH или MIT, но было бы неплохо, чтобы установить истину.

"Было сообщено, что первые четыре года программу страны в области химической инженерии была объявлена Массачусетском технологическом институте в 1888 [1]. Но," Профессор Хаммонд представил документ о `Содействие инженерного образования в последние сорок лет", на сороковой юбилейном заседании Общества по развитию инженерного образования. В данной работе, профессор Хаммонд заявил, что после поиска ранних записей и каталогов, казалось, что Роуз политехнический действительно имел первый выпускник химической технологии в Соединенных Штатах [2] ". Уолтер Браун вступил Уили Роуз политехнический в сентябре 1885 года и окончил Химический факультет в 1889 году [3]. "г-н Уили является первым выпускником, в ходе химической из роз политехнический институт и занимается специальная линия работы в связи с топливом техники [3] ... "

B. Розенбергер по электронной почте

Редакция ответить

Какой университет закончил первый инженер-химик является предметом многочисленных дискуссий. Многие справочниках указывается, что учреждения, возможно, была, конечно, но не обязательно полной программе, или школу, несколько профессоров, но не официальным учреждением. При этом должной осмотрительности в этой статье, Ирина Ким налил через книги и говорил с преподавателями из различных университетов до прихода к выводу, что MIT является общепризнанным первой школы с химическим программы техники.

Есть топливные элементы действительно зеленый?

К редакции:

На стр. 12 февраля 2002 вопрос о КЭП, пишущим редактором, Алан С. Браун отмечает, что "топливных элементов" зеленые "технологии. Они излучают только вода ..." и это неоднократно говорилось в средствах массовой информации для водородного топлива. Что такое игнорировать то, что с помощью имеющихся технологий, CO2 выделяется при производстве водорода.

Постановка электролитического разложения воды требует около 3000 БТЕ ископаемого топлива для производства электроэнергии, необходимых для производства 1000 БТЕ водорода, 200%-ное увеличение СО2 по сравнению с использованием 1000 БТЕ ископаемого топлива изначально. Это, конечно, почему водород, как правило, производится путем парового риформинга природного газа, где только около 1500 БТЕ природного газа, необходимых для производства 1000 БТЕ водорода, всего за 50%-ное увеличение выбросов СО2.

Почему она не отметить, что разработка водородного топлива увеличивает выбросы CO2 и не является "зеленым"?

Пэт Хегарти по электронной почте

Алан С. Браун ответил:

Да, топливные элементы не являются панацеей от всех бед, которая устраняет все загрязнения, но водородной экономики должны сократить общие загрязнения. Есть несколько вопросов, нужно посмотреть здесь. Во-первых, делать топливные элементы производят меньше загрязнения, чем двигатели внутреннего сгорания? Они, конечно, генерировать гораздо ниже, количество CO2 и летучих выбросов по сравнению с бензиновыми и дизельными двигателями.

Во-вторых, делать водорода излучают растения меньше загрязняющих веществ, чем бензин и дизельное топливо заводов? Я подозреваю, что они делают. Кроме того, если СО2 озабоченность, это, несомненно, более эффективной (не говоря уже о рентабельных) для установки и не менее важно, контролировать и поддерживать большое, одно-балльной системе борьбы с загрязнением на водородных завода, а не пытаться контроля за выбросами от каждого и каждого из 17 миллионов автомобилей и легких грузовиков, приобретенных в США в прошлом году (не говоря уже о десятках миллионов долларов на дороге). Переход к водородной экономике также ликвидировать выбросы бензола, толуола и других летучих органических побега на топливный насос.

Сокращение выбросов остается важным, точки водородной экономике, чтобы освободить нас от нашей зависимости от иностранной нефти. Мы можем водородных электростанций на природном газе или угле. Это обещает побить серьезных зависимости от иностранной нефти и компромиссов, сил на национальную внешнюю политику.

Мы с нетерпением ожидаем получения письма от вас. Пожалуйста, присылайте их на: <a href="mailto:cepedit@akche.org"> cepedit@akche.org </ A>